jueves, 31 de enero de 2019

UN ABOGADO MARIO DIEZ QUE HUYE HACIA ADELANTE.


Que dos juezas denuncien a un abogado no es algún atropello. Como tampoco lo es que deba presentarse  a los siete días de la denuncia y de tener conocimiento del asunto. Como tampoco lo es que la misma magistrada que instruye la denuncia, en otro caso de supuesta “conspiración para asesinar”, otorgue tres meses de plazo frente a los siete días anteriores. Y ello no “apesta” ni muestra “un tufo insoportable”.
Ya sabemos que en España hay corrupción judicial y política, interferencia de poderes, pero ello no exime para justificar todo en base a que la justicia corrupta carece de validez y cualquier resolución es injusta por naturaleza corrompida. Y esto es lo que el abogado de las víctimas del Caso Kote Cabezudo nos quiere tergiversar respecto a las denuncias que está recibiendo por parte de magistradas, ampliada alguna por el fiscal que ve además otros indicios de delito en Mario Díez. Adormecidos o no los súbditos, el delito existe y los jueces deben imputar si ven causa y la justicia dirá. El que esté supuestamente secuestrada la justicia no es comodín para negar la posibilidad de que si, alguien, comete supuestos delitos, cualquier sentencia no es válida ni tampoco el procedimiento. O sea me quedo en casa. 
Mario Díez, huyendo hacia adelante, arremete contra las juezas que le han denunciado, además sobre la magistrada que desde el Juzgado 2 de Instrucción de San Sebastián llevará la querella de las dos magistradas, así contra lo que propone el fiscal de ampliación de querella por “supuesta denuncia falsa por simulación de delito en conspiración de asesinato”, y mezcla todo, hasta los sueldos y salarios que pagamos de estas señoras y del fiscal para decirnos que la justicia no funciona y que es un “lodazal” . Pero aquí el tema es la imputación o esa calidad de investigado que tendrá que rebatir el 11 de febrero. Y “será conducido” a San Sebastián ese día para que pueda responder de estas querella que dice él que “no dijo”. Fue en un programa de televisión, desde Madrid, donde él y Miralles expusieron la situación de las víctimas supuestas de Kote Cabezudo y donde, yo al menos, escuchando al periodista, me quedé de piedra sobre lo que mencionaba de la persona de una magistrada, incluso recordando un tema de su difunto esposo, por cierto de familia y hermanos muy amigos de nosotros. Y me dolió escuchar sobre mi vecino y amigo y hermano de amigos, lo que se comentó.


Dice este abogado que “la indecencia se ha hecho ley” y que "nosotros lo hemos permitido". Yo desde luego, no. ¿Y usted como abogado que dice que va a cambiar el sistema y abre cuentas de teaming de a 1 euro la aportación dónde ha estado hasta hoy? ¿Se ha preocupado alguna vez de criticar a la justicia  y de sus graves imperfecciones? ¿Ha criticado usted el sistema en algún lugar? Dice lleva cinco años con el caso y no le he escuchado jamás denunciar ese “superior criterio” al que se somete la justicia. ¿Ahora lo ha descubierto usted? Como abogado hace tiempo le hubiéramos agradecida nos dijera que, como parece le dijo un fiscal a propósito según dice de hacer uso de un artículo del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, donde se posibilita a un fiscal que pueda denunciar órdenes contrarias a la legalidad, que eso sería convertir “la vida en un infierno”. ¿Ahora lo cuenta usted? No me extraña que en España no cambia nada si, sabiendo todo ello, se lo ha guardado. ¿No ha expuesto usted esa situación objetiva que pide para hoy? No es necesario que nos diga usted que “despertemos de una puta vez a este sistema de mierda”, sabemos muy bien todo ello pero usted debe de ser juzgado y la justicia dirá.



Ahora es tarde y el asunto es otro hoy. Y no es que en Consejo General del Poder Judicial es elegido por este u otro político, o que el fiscal es dirigido por el gobierno de turno, no se esconda usted en ello y no vaya de víctima. Dice que “quieren asesinarle” “un sicario y  su amigo Kote”. Y le han ampliado la denuncia  por “posible simulación de delito” y por algo lo habrá imputado el fiscal. Estas juezas y otra anteriormente, así como un fiscal, le están acusando y él podrá defenderse de esos supuestos “delitos continuados de injurias y calumnias”.
Espero que la justicia juzgue a este abogado, con justicia y rectitud, pero sobre los hechos denunciados, sin que desmerezca una sentencia porque este señor en el 2019 ha descubierto que todo está corrompido. ¡Que se deje de rollos! Yo conozco a estas dos magistradas; una fue esposa de un amigo nuestro; y en el contacto que tuve en una ocasión con la otra, me pareció una señora justa. Me dolió enormemente lo que en la TV se dijo de una de ellas como he comentado, sobre un asunto muy triste. Al abogado y parece ser al periodista se les investiga por ese supuesto "delito continuado de injurias y calumnias" a raíz de la denuncia de las dos magistradas.
Al periodista Miralles le acusan de supuestas “injurias y calumnias”. Y aunque Mario Díez se hace el tonto hoy, tira y escondió la mano, diciendo "que no dijo nada"; pero se calló ante las barbaridades que, para mí, de una persona fallecida y de su esposa, expuso este periodista. Que aquel buen hombre que murió y la esposa “andaban en asuntos extraños y en “casos de pederastia de Kote Cabezudo, en su caso con jóvenes muchachos, compartiendo con su marido aficiones pornográficas y en muchos casos sado-masoquistas, aprovechando su laguna de impunidad”. Además de despacharse contra estas dos magistradas más, el fiscal señalaba que en este documento “aparecía la mención de que estas magistrada son las que "han convencido a la juez querellada para tal conducta prevaricadora". Este documento, conocido como el documento 37, no ha sido trasladado al Ministerio Fiscal. Tienen muy mala costumbre de apuntar delitos horrorosos en personas y la emisora no comparte estas acusaciones bajo algún concepto. Y denuncia que no se expongan pruebas.


Yo que he sufrido mucho con estos dos personajes, el Mario y el Melchor, les he pedido en ocasiones que me demuestren sobre sus acusaciones y textualmente me han dicho que “no soy nadie para pedir explicaciones a un periodista o a un abogado”. Yo, como prensa, no puedo acusar de supuestos delitos concretos a jueces ni a nadie. Y quiero saber la verdad sobre lo que tiene en su magma el “Caso Kote Cabezudo”. Y nunca que esperen de mí aportar ninguna injuria sobre nadie.
No hace mucho, este tal Mario, escribió un twit que muestro en el que, por poder pedir claridad y negarme a aporrear a nadie en este Caso, por dudar ante una grabación que a mí no me aportaba mayor claridad sobre la implicación de Kote en una supuesta “conspiración para asesinato” decía que, yo, la emisora y sobre todo mi compañera de la radio, que es lo que más me dolió, no habíamos tardado en salir ne "enérgica defensa de Kote", sólo por dudar de esa grabación como definitoria de posible delito. Éramos casi cómplices. Así, ante esta monstruosidad, muchos la tomaron con nosotros. A raíz de ello, mi compañera (a la que mencionaba también como persona que apoyaba a Kote lo cual es una difamación en toda regla) empezó a recibir mensajes insultantes de gentes de estos muros, así como yo de igual modo; donde hasta se nos amenazaba a ir a donde vecinos para decir quiénes somos. Se nos llamó “gentuza”, “guisajo”, “mierda” y de todo; incluso cuestionando la linea democrática de la emisora y nuestros referentes informativos; a mí ha habido gente que me  culpa de violar a mujeres y casi de hacer apología de la porno por pedir pruebas para poder juzgar. Nos han machacado y somos gente humilde y nada provocadora ni creemos injusta. Sólo, como periodistas, contamos y buscamos, preguntando, la verdad. Todo por dudar de algo que ahora, alguna razón tendríamos, cuando el fiscal ha ampliado denuncia y las tres juezas magistradas les han denunciado. Por denunciar que no nos gusta se pida dinero a la gente para asuntos que no veo claros; por engañar con que un iluminado vaya a cambiar el sistema; por negar que “cuidadores del Centro de Zumárraga “se follan a los menores”; por negar que Odón Elorza, porque lo dice un señor sin más, haya violado a un menor en un barco; incluso Miralles me llamó Trol cuando yo, a diferencia de toda esta gente, doy la cara y mi nombre y desde su medio me dijeron que, “mientras ellos investigan yo twiteo”, como si yo viviera del aire.  Hemos pasado un calvario y pido a las juezas y a la instructora, justicia, porque esto no se puede permitir. Estos dos señores, y aquel otro de Granada, osan decir barbaridades de todo ser viviente que les pregunta sobre sus graves acusaciones y desmonta su palabrería. Yo ya no puedo más. 
Nosotros, Mario, no nos hemos retratado ni apoyado a Kote; eso valdrá para que sus seguidores nos linchen e intenten acabar con nosotros, calumniándonos y burlándose de lo que denominan  "nuestro patetismo". La emisora y nuestra trayectoria es de apoyo siempre a víctimas y gentes humildes,  es de no casarse con nadie y menos con gentes que exponen a una mujer inocente que da su opinión, que trabaja su profesión de modo absolutamente honesto, al oprobio público. Lo que ha hecho una vez más es echarnos a los leones, sobre todo a una mujer inocente, mi compañera; muy feo en un abogado que dice defiende a las víctimas del Caso Cabezudo. Somos gente sencilla y sin recursos pero tenemos dignidad y somos periodistas y no nos vamos a callar como algunos pretenden, ni nos van a amedrentar. Y no somos gentuza.




PÁGINA EN BLANCO JUEVES 31 DE ENERO DE 2019



 ENLACE:



RESUMEN NOTICIAS. 

RESPUESTA A MELCHOR MIRALLES.

EL ENGAÑO DEL IPC.

VENEZUELA Y LA LAMENTABLE POSICIÓN ESPAÑOLA.

PERIODISTAS DETENIDOS EN VENEZUELA.

ARTURO FERNÁNDEZ Y PODEMOS.

EL TAXI. SU DESAPARICIÓN.

EL CASO JULEN.

Y MÁS TEMAS.....




ARTÍCULO:













miércoles, 30 de enero de 2019

LOS EMBUSTES DEL CASO JULEN


El tema de la desgraciada muerte de Julen acabará como el crimen Bernardo Montoya, Laura Luelmo; el de Diana Quer; el de Marta del Castillo; de Alcàsser… sin  que sepamos jamás la verdad. Y no la van a contar. La quieren cosmetizar ahora de “homicidio involuntario” y es muy posible que los padres, al menos la madre, alguno no estuviera allí, cuando Julen cayó al pozo. Ha sido una desgracia y una mala noticia, de esas que venden para la carroña de cierta prensa. Y como en los mejores filmes críticos, la verdad se tapa para que no arruine una “bella” historia que vende entre gentes morbosas y alcahuetas. Y yo al menos deseo conocer la verdad. Y mando mi gran pesar por lo ocurrido a este inocente. 


Ha tenido mucho de nuestra sociedad esta historia: policías que se callan parte de la verdad; periodistas sin escrúpulos; pasividad de una sociedad que se desinteresa por la verdad y se transforma en cómplice y sostén de un espectáculo denigrante. Pan, engañabobos y circo que es lo habitual que se publicite sobre estos duros temas que lo son a costa del sufrimiento de personas anónimas, en este caso la única verdad que es la muerte del niño,  que sin comerlo ni beberlo ha alimentado a la monstruosa prensa encubridora.  Todos ahora están haciendo la vista gorda. Nadie ya defiende al pobre niño, lágrimas de cocodrilo y golpes en el pecho,  una pasividad de Gobiernos que hacen la vista gorda a la verdad que se sigue callando.


Embustes, ocultamientos, cinismo, codicia, audiencia, ausencia de piedad, de remordimiento. Engaño, falta de escrúpulos. Todo sea por el espectáculo. El espectáculo debe continuar, aunque haya costado una vida inocente. Y la culpa es de la prensa que cuando recibe la misteriosa muerte, se frota las manos por el beneficio que suponen van a reportar los catetos que demandan el espectáculo y alimentan a los que lo sirven.


¿Qué sucedió realmente? No se sabe. Todo son mentiras. Es todo un reírse a la cara de los españoles, de los dolientes. Es que el embuste no se sostiene por ningún lado. El padre de Julen, José Roselló, que le dijo a la Guardia Civil que efectivamente el pozo estaba tapado por "dos cantillos" -cada uno de aproximadamente unos 13,5 kilos- cuando ellos llegaron a la finca. Y resulta que al cabo de menos de una hora, los bloques, habían desaparecido y ya no tapaban el pozo. Por donde dicen cayó Julen a aquel agujero de 103 metros de profundidad y 25 centímetros de diámetro, que había hecho el pocero el 18 de diciembre, y del que fue rescatado sin vida trece días después. Nadie pude dar crédito a esta versión. El dueño de la finca y el pocero, afirman que ambos taparon el pozo, pero entonces ¿quién o quienes pudieron mover esos ladrillos que, en cierto modo, desencadenaron la muerte accidental de Julen? No existe explicación.


Pero existen muchos mayores embustes aún. La finca es de estos grandes delincuentes que se pasean por la calle como si fuera suya, impunemente. Protegido por policías y por los clanes gitanos del barrio de El Palo, con  antecedentes por atracos bancarios y vinculaciones con los clanes del narcotráfico. Una joya. Y no pasa nada. El padre narra que estaba con el dueño de la parcela, la esposa, su prima y el novio, cuando escuchó a su hijo llorar unos segundos, viendo como caía al agujero. Cuenta cómo se acercó rápidamente y contempló como el pozo estaba al descubierto; al asomarme a la boca del pozo escuchó a su hijo llorar y vio cómo su esposa quitaba de los bordes piedras y arena para que no cayeran dentro. “Dejé de escucharlo llorar y empecé a gritar", cogió a su mujer y a su hija, las subió  al coche y se fue a la casa más cercana a pedir auxilio. ¿Y el resto de la familia que hizo? Narra que bajó a la carretera y paró varios coches para que llamaran a los servicios de emergencias.


Resulta que quien llamó avisando sobre el accidente fueron unos senderistas los que llamaron al 112. ¿Qué pintan en esta historia? ¿Fueron los únicos que vieron caer al niño? ¿Los padres? ¿Se fueron en coche? Sombras de grandes dudas asoman. Se duda que la madre se encontraba allí, en el lugar donde supuestamente ocurrieron los hechos. El pocero jura que el pozo estaba sellado. El niño, según la autopsia, murió al momento pero ignoramos cuándo fue ese momento. Sobre quien se encontraba con el padre: ¿La madre de Julen se encontraba en Totalán?; se dice que no, que quien acompañaba a su padre era otra joven y el padre no pasaba aquella jornada con quien declaró: su primo, su mujer, la hija de estos y su esposa. El acompañante era una persona ajena a su mujer. ¿Qué sucedió después? ¿Pegaron el cambiazo? Esto ha sido ocultado prácticamente por toda la prensa.


Como uno de los mayores misterios que se dan, es ese túnel por el que desapareció  el niño, arrastrando parece ser tierra que se compactó enseguida, cayendo de plomo y con ese golpe en la cabeza que no se explica. ¿Por qué no nos dan el informe de la tierra? El niño cabía por el agujero y por lo tanto no pudo arrastrar todo ese montón de tierra, por encima de él. Fue imposible acceder a Julen porque la tierra compacta superaba un grosor de varios metros. No es razonable que cuando cayó, probablemente golpeando las paredes, provocara desprendimientos en el interior de la cavidad como para generar tanto material y volumen que luego se coloca por encima de él y obtura el hueco al completo, de forma tan fuerte. En los primeros días se rebajó el grosor entre 30 y 60 centímetros y era imposible acceder al niño. ¿Cómo se pudo compactar una tierra en horas cuando tarda días? La familia ha creado muchas dudas con unas declaraciones imprecisas y contradictorias. La prensa ha desviado la atención a través de una información manipulada con acierto para anestesiar o desviar la atención del pueblo hacia aquello que no ponga en peligro la estabilidad social y comprometa a gentes que mienten tranquilamente y protegidas del sistema. 




PÁGINA EN BLANCO MIÉRCOLES 30 DE ENERO DE 2019


ENLACE:



LA CICLOGÉNESIS. 

NOTICIAS COMENTADAS.

RESUMEN.

LOS PENSIONISTAS Y PODEMOS.

SE CONFIRMA LO QUE VENIMOS DENUNCIANDO. DETRÁS DE LOS JUBILADOS ESTÁN BILDU Y PODEMOS.

LA IZQUIERDA SE HUNDE EN ESPAÑA.

LA GUARDIA CIVIL, EN UNA GARITA, VIGILANDO AL MARQUÉS IGLESIAS.

EL CASO JULEN, MANIPULACIÓN Y OCULTAMIENTO.

DENUNCIAMOS LA DICTADURA DE VENEZUELA.

LOS INMIGRANTES Y EL GOBIERNO VASCO.












martes, 29 de enero de 2019

PÁGINA EN BLANCO 29 DE ENERO MARTES DE 2019



ENLACE:


JERÔME RODRIGUES DESTROZADO EL OJO POR MACRON Y LOS CRS PIERDE EL CONOCIMIENTO CONSTANTEMENTE.

EL CAOS DE LOS INMIGRANTES.

CARMENA A LA BAJA.

LA RGI EN EUSKADI.

LA PRENSA ESPAÑOLA Y EL CASO JULEN.

EL DESEMPLEO EN ESPAÑA.

90 KM POR HORA.

EL BANCO DE ESPAÑA Y LOS PRESUPUESTOS.

LAS CRUCES EN LA PLAYA.

Y MÁS TEMAS....




ARTÍCULO:


http://joseignaciosalazar.blogspot.com/2019/01/cual-fue-aquel-secreto-de-puente-viejo.html









lunes, 28 de enero de 2019

¿CUAL FUE AQUEL SECRETO DE PUENTE VIEJO? ¡2.000 CAPÍTULOS YA!



El Secreto de Puente Viejo fue que nunca se nos explicó en la serie el por qué el pasado cobraba más fuerza que el presente. 



El cine y la televisión es lo que me queda casi después de todo. Esta foto es la cabina de la Sala de Proyección del Cine Astoria con sus dos FH-99 en 35/70 mm, donde vi tan grandes y descomunales filmes, con Don Luis Antero de operador.


Según me entero parece ser que “El Secreto de Puente Viejo” llega a unos dignos dos mil capítulos. Le felicito a toda esa gente fiel, de España e Italia, que lo ha mantenido; al personal que lo creó; a sus actores que lo versionaron durante ocho años y a los que lo realizaron. Yo hace unos casi siete años me enganché a la serie. Fue algo de corazón; en ella pasaban delante de mí los mejores momentos del cine al contemplarla. Y escribía en mi blog; todos los días, quitando un poco de mí trabajo en la radio, sin darle más importancia, vocacionalmente y transmitía mi pasión por aquel cine que había visto antes al tiempo que me ensimismaba y que en cada capítulo iba descubriendo;  momentos del cine, a directores, a guiones, a escenas enormemente sugestivas que habíamos visto  a lo largo de nuestra vida en el cinematógrafo. Todo adquiría una protuberancia refrescante, a través del medio tele, que me rejuvenecía en un lenguaje adaptado pero donde se encontraban prácticamente todos los géneros cinematográficos de modo sublimemente descarado. En mi se conjugaron  los sueños del cinéfilo que soy; el haber descubierto que podía vivir todos los días la fábula que a veces me deja el vacío que el cine actual ya no me otorga;  jugaba con el tiempo y de hecho lo hice en mi libro sobre “El Secreto de Puente Viejo”; me envolvía en aquella tristeza y con la alegría de una serie de producción impecable. Con aquel libro, que escribía a pesar de muchos problemas que me causó, y que nunca renunciaré a él porque fue como una hija, a través de sus historias recreadas, me transformé en un revivido de un mundo de imágenes tal y como en mis mejores años de vida lo observaba en el cine y ahora lo añoraba.


Mi libro “Críticas y crónicas sobre El Secreto de Puente Viejo” me supuso muchos quebraderos de cabeza; hacer y amigos ý perder a algunos también pero ¡qué caramba! fue mi libro y lo amaré siempre, a pesar de una editorial que hasta llegó a insultarme diciéndome, uno de sus miembros, tras lo cual me colgó, sólo por pedir me pagaran, que “era el tío más feo que había visto nunca”. El libro, muy mal  considerado por los guionistas de la serie, despreciado por alguno de aquellos actores, ha sido el más vendido y valorado de toda la serie de escritos sobre este serial. Desgraciadamente los datos que tengo de venta y acogida, transcurrido el primer año, son fruto de mis investigaciones porque pasado ese primer año la editorial no me mandó más información de venta ni me pagó un céntimo. Y eran de enorme interés. Nunca, como troles emboscados en le Red afirmaban, pretendí lucrarme dándome a conocer gracias a  actores y al trabajo de otros que algunos idolatraban y besaban el culo hasta el éxtasis. Yo comencé en prácticas de periodismo en 1.973, muchos antes de que la serie se emitiera, precisamente escribiendo en “Triunfo” sobre cine, cortes de películas y versiones originales así como de aprendiz de periodista en el Festival donostiarra. Si escribí sobre “Puente Viejo” lo hice por amor y porque para mí el Secreto de esta serie era entonces que se trataba de una vuelta al pasado, de un sueño maravillosamente recreado en una apacible siesta. Yo empecé a contemplar cine en un pueblecito de Navarra donde mi tío era el operador y, desde la cabina con aquel Westrex 35 mm, seguí enormes filmes en aquellos veranos cuando íbamos la familia  a ese lugar a pasar las vacaciones


Nunca he sido torticero. Tuve esos buenos sentimientos y escribía día a día. Yo soy comentarista político y dejé durante unos meses de lado mi contribución a denunciar la viuda política, eso a lo que me sigo dedicando conjuntamente con mi programa diario de radio, a la robustez cargante de otro tipo de propuestas más comprometidas, abandonándola para  proponer una auténtica reflexión sobre la condición de los recuerdos y la emoción que el arrasador aliento del tiempo de “El Secreto…” me proponía.


Yo creo siempre me parte bien con todos y que de nadie “usé” para descollar. Los actores, la mayoría pasaron de mi libro. Pero hice unos buenos amigos hacia los que me une una gran afecto: Eduard Alejandre, Álex Gadea, Jorge Pobes, Ángel de Miguel, María Bouzas, Adriana Torrebejano, Jaime Lorente, que creo me aprecian como yo a ellos y mucho. Sé que Selu Nieto me defendió en una ocasión frente al impresentable Carlos Serrano que protestaba porque la editorial le colocó en una fofo conjunta en la portada de mi libro. Yo lo hubiera borrado. ¡Gracias Selu! Otros, directamente, me bloquearon por discrepar de su ideología de la hacían gala en los inicios de Podemos. Y hasta uno me dijo que yo lanzaba obscenidades por la Red. Y otro me agredió con un empujón  en mi visita a los estudios.


Hoy leo paridas sobre aquella época. Es el tiempo de las ”plataformas” y de los pijos. Carlos Montero, en “El País”, muy tocado por la onda gayson de nuestros días con la que parece se triunfa, arrima la opinión a que una tal serie “Paquita Salas” que ignoro de donde ha salido tal esperpento, en un “brillante” capítulo se refería  a esta épica de la que yo fui testigo y taquígrafo, se menciona que  “se quejaba en uno de sus capítulos más brillantes de que en la serie El secreto de Puente Viejo no querían a uno de sus actores representados porque tenía mucha pluma. “Que le baje la pluma, me dicen, que le baje la pluma!” Y en un monólogo descacharrante ella venía a reivindicar que si el actor no podía disimular que era gay, bien lo podían utilizar los de El secreto de Puente Viejo para justificar el título de la serie. “¡Ese es el secreto, ese es el secreto!”. Esto es racista y xenófobo además de incierto y de pésimo gusto y de descabellada incultura. 


Nunca jamás entendí algo al respecto y jamás tendré que andar desmintiendo que  el título poco tiene que ver con la ocultación de un personaje gay. Una mariconada de los subvencionados vividores de hoy que acaban de descubrir, que de toda aquella riqueza que he expuesto, todo, era para hoy hacer apología de la homosexualidad. El “Secreto” fue algo más que una alcahuetería sobre la homosexualidad de un actor. Algo fascinante. La narración de una vida, los recuerdos de la infancia y la adolescencia, la nostalgia... todo eso, además, embadurnado de una espesa declaración de amor al cine, a la imagen, a la televisión, como vehículo para contar grandes historias, como un prodigio técnico, e incluso como fenómeno social. Hoy no lo veo. 


Pero repasando mi libro en ocasiones me contemplo como era yo y la ilusión que puse en escribir el libro, la pasión en contemplar la serie cada tarde sacando tiempo, en aquel 2012. Y tras leer a Carlos Montero veo que me he hecho más mayor y que me siento muy a gusto instalado en aquel remoto pasado de mi “Puente Viejo” porque era un homenaje espléndido al cine. El Secreto fue porque nunca se nos explicó el por qué  el pasado cobraba más fuerza que el presente.


Nunca os he olvidado así como a aquellos tiempos tan rompedores para mi rutina. De cuando me dejé llevar por aquel lirismo, calma, unos planos contra planos, por un ambiente de sosegada melancolía que tanto me maravilló.




El proyector del pueblecito en el que vi mis primeros filmes. Westrex 35 mm con lente anamórfica incluida.