VOCES EN SILENCIO / LOS ACTORES DE DOBLAJE

Ante todo respetar la huelga de cualquier trabajador pero este pequeño artículo no es un escrito de amigo apoyando sin par a los amigos para que todos quedemos encantados de habernos conocido, sin mostrar otras caras de este prisma: de una huelga que lleva dos meses ya. Tras las convocatorias de huelga en marzo, hubo un preacuerdo de incremento salarial de un 3% para los años 2017 y 2018, el pasado treinta de marzo, que no fue aceptado por una parte importante de los sindicatos; carecían de regulación otros derechos laborales y así hemos llegado hasta la actualidad de mayo y cuya situación se está complicando más de lo que se suponía.

En Madrid, los actores de doblaje, están regulados por un convenio del año de 1.993 que, al desaparecer la asociación empresarial, nunca pudo ser renovado. En el 2014, tras 19 días de huelga intemitente, consiguen el Primer Convenio de la Comunidad de Madrid con duración de un año y con el compromiso de la patronal de iniciar una negociación de un nuevo convenio. En el 20015 y 20016 no se encontraron esos acuerdos, rechazados según los sindicatos y después de 16 reuniones y cuya parte social ha formulado más de ocho alternativas diferentes.

Yo me pregunto: En este Primer Convenio del 2014... ¿No ajustaron tarifas respecto a las de 1.993? Por otro lado tiene derecho a revisar este convenio, comprometido por parte de la patronal. Las empresas fallaron a sus respectivos compromisos. Y comprendo el hartazgo de lo actores.
Pero existen muchas lagunas que no me cuadran. Una de ellos, la importancia que dan los actores a las series y no a los filmes de actualidad que dejarán de estrenarse o se doblarán por "esquiroles". Por qué nadie menciona a los estrenos en pantalla? Y otra es preguntarme:  ¿Este convenio es mejor que el de otras comunidades?.

Ignoro que tipo de contratos tienen y si hay diferencias económicas entre ellos, en razón de veterano o mayor caché según la voz de quien sea. Y nadie nos está diciendo, a la hora actual, que es lo que cobran en realidad unos y otros. Es un misterio. No tiene por qué contarlo, pero tampoco nosotros escuchar sus lamentos; es casi inocuo porque no sabemos en que cifras se encontraban y en cuales otras se ven perjudicados hoy.

A mí me da la impresión que los hay muy ricos en la profesión y que son curiosamente los que abanderan una huelga no compartida por todo el sector; sobre todo por pequeños estudios; técnicos; productores y actores humildes que no podrán salir adelante y cuyos estudios tendrán que cerrar o quedarán maltrechos económicamente. La huelga es un instrumento legal pero, en ocasiones, las hacen los ricos o aquellos a los que no les queda más remedio, coaccionados, y que acaban pasándolo mal. En ninguna profesión, un trabajador o empresa que vive al día, puede estar varios meses de huelga sin grave quebranto económico. Sólo los ricos. No supone lo mismo una huelga para el que gana ochocientos euros al día como para el que los recibe al mes. Y respecto a los sindicatos, cumplen su función pero he conocido en Eukadi sindicatos que han abanderado huelgas prolongadas que han acabado con los negocios; cuyas empresas han cerrado y ellos, a por la siguiente.

No me agrada el clima de coacción que se vive en la Red. Si creen algunos que existen motivos de demanda. ¡Háganlo! Pero sin insultar y amenazar.

Un 3%, tal y como está España, con seiscientos y poco más de salario base y subidas de 0,75, está muy bien. Pero es que además, salen en vanguardia actores que cobran hasta 300 euros diarios porque no es cierto que se mueren de hambre.

He leído que un actor se compró una casa con "Pokemon"; que existen actores que están en todas las voces y que no alcanzan al salario mínimo. No sé lo que en realidad cobran estos privilegiados que están en todos los personajes posibles sin dejar algo para los demás. Por ahí se pregona que, algunos de la protesta, están ganado hasta 1000 euros diarios y hasta de 200 a 600 euros hora contando promociones, trailers, spots.... 

España está quebrada y falsificada en las cuentas; respetando que cada cual pida lo suyo y reivindique mayor salario, no es compatible que personas que pueden llegar a ganar miles y miles de euros, exijan más y más remuneración, con semejante modo de actuar, a costa de arruinar a humildes del sector. Por cierto, doblar en Madrid, es más caro que hacerlo en Barcelona. Si nos dijeran lo que ganan las figuras que aparecen en la Red y que lo copan casi todo, podríamos opinar si es digna o no  la huelga; dejará al sector con muchas familias en el paro. Si existen actores que ganan entre 7.000 euros y 24.000 al mes y piden más a costa de que otros que lo pueden perder todo, me parecería inmoral y repudiable.

Las nómina y las ganancias de los actores por su trabajo no siguen los cauces de un trabajador contratado por cuenta ajena, por jornada y número de horas. Eso hace peculiar la situación. Sus tarifas están recogidas pero todos sabemos que varían según otros anexos al margen de doblaje en sí; de complementos y de la calidad del doblador. Hay actores que cobran poco, casi ni los mil euros, otros son ricos según se dice y no se desmiente. Unos tiene la hora a 30 euros y otros a 200, 300.... Planteada así una huelga no es democrática ni justa porque, los ricos, ganarán más y los pobres, se hundirán tras esta parón cuya cabeza visible son los más afortunados de la profesión y a ellos beneficiarán.

Leer a actores faltando al respeto a compañeros, denunciándoles, hablando de esbirros y multinacionales, personas(que se lo han ganado) pero que han hecho una fortuna con esos esbirros que critican, es lamentable. La imagen intolerante donde ya nada es opinable salvo la verdad revelada, que se está dando, deja en muy mal lugar a esta digna profesión de la que formaron parte personas maravillosas y que vivieron modestamente. No son ni Ángel Mari Baltanás, ni José María Cordero, Félix Acaso, Marcedes Mireya, Paco Sánchez, Lola Cervantes, Jesús Nieto, Pepe Moratalla, Mª de los Ángeles Herranz, Celia Honrubia, por no comparar con los maestros de Barcelona, ... son más bien flojitos muchos de ahora y tiene unas vocecitas que son todas muy parecidas y a algunos no se les entiende ni un carajo.

Hay entrevistas en radio que no aclaran nada; parece que el salario es cuestión de economías y gastos personales; una evasiva escapista de Houdini para no reconocer que entre algunos privilegiados actores de doblaje, de cine  y series de igual modo, hay auténticos ricos ricos ricos como canta Arguiñano, con la pobreza del la mayoría de la profesión.

Esto he colocado en el muro de doblaje respecto a la entrevista en RNE

La entrevista es digna y muy actual aunque lo de "embarrar un técnico", por parte del presentador, es un juicio de valor que no cabe en una radio pública que se debe a todos.El técnico opina, no embarra. Pero me sorprende cuando comenta el presentador sobre "un técnico que os decía que casi erais ricos", me sorprende que Mar no lo desmienta. Divaga sobre las economías dispares y diversas, sobre el bien y el mal,sobre que somos muchos pero somos un equipo, y en general, los sueldos, van más a la baja que a la alta. O sea como todo el país y no aclara nada. Pero no ha contestado sí hay ricos en la profesión que ganan más que un médico o ingeniero o si el "técnico" no tiene razón. A mí, si me preguntaran si en la prensa hay periodistas ricos, contestaría sin dilación que "sí" y con ellos no iría a reivindicar ningún aumento de sueldo o a cobrar una herencia, los pondría a parir.. Es que no es lo mismo, en un país con una vergüenza de salario mínimo, cobrar miles y miles de euros al mes y quejarse de un salario congelado, que cobrar una miseria y reivindicar que nos nos suben el convenio desde hace 25 años. No es lo mismo cobrar 800 euros al mes que 800 euros al día. Yo después de escuchar a Mar estoy convencido que los hay ricos en la profesión que lo quieren todo y es más lamentable en ese pobre país donde hay tanta miseria. Por cierto, Mar, si es cierto lo que se dice que cobras 7.600 euros al mes, te digo que eres rica en España.