lunes, 17 de septiembre de 2018

LOS TRABAJADORES DE IBAIONDO NO MERECEN SE LES CALUMNIE



Los que venimos denunciando hace años a supuestos casos de pederastia, jamás osaríamos, sin juicio y sentencia, afirmar rotundamente que en un lugar determinado personas concretas se “follan” o “violan” a menores. Ello es gravísimo. Y hace desmerecer la lucha contra la pederastia que la prensa o particulares pueden llevar. Esta semana un abogado oportunista ha llevado a la Red este caso que no es de ahora, me refiero al del Centro de Menores Ibaiondo de Zumárraga, del que se viene hablando hace ya meses; sobre todo a raíz de aquellos pobres ancianos de Otxarkoaga supuestamente asesinados en enero por 3 menores y los cuales fueron enviados a este centro. Por cierto en cuyo muy reciente juicio no han aclarado el por qué se ensañaron tan vilmente con los dos pobres ancianos a los que molieron a palos y después les clavaron armas blancas. En base a ello surgieron informaciones y supuestas denuncias de agresiones a menores en el centro. Este abogado, algo que considero incomprensible, afirmaba el pasado día 14 en Twitter sobre este centro de Zumárraga: “Quienes deben tutelar a los menores, se los follan. Y el Gobierno Vasco tan “extrañado”. Es algo inaceptable que por denuncia de un vigilante sobre supuestas relaciones íntimas entre internos menores y personal educativo y tráfico de sustancias estupefacientes contra el director de las instalaciones y la empresa adjudicataria, DELTA, un abogado, nada meno,s confirme que “se los follan” y apunta a  dejadez del Gobierno Vasco. Por este camino no vamos a ninguna parte.


 Mientras el Gobierno Vasco responde no ha recibido información de la policía sobre las supuestas ilegalidades y conductas delictivas, dicen los denunciantes (hablan de 14) aportando documentos, informes de incidencias y hasta archivos informáticos, este abogado, tras la denuncia, demandando al final como hecho ya consumado y demostrado echarse a la calle, afirmando que ha habido despidos. ¡Vaya usted tranquilo señor abogado! Parece ser que el caso requiere ya una cirugía contestaría en la calle tras haber puesto como un trapo a algunos que tutelan diciendo de ellos que “se los follan” Esto se llama arenga y ganas de montarla, aires de notoriedad a cualquier precio, sobre una denuncia que requiere la presunción, como todas, dando ya por caso sentenciado. ¡Menuda imagen que está dando este señor de ese centro y de parte de sus trabajadores! Y es que por muchos informes que se pongan encima de la mesa, pruebas informáticas y narraciones escabrosas, ello debe llegar a la policía, a un juez y proceder a un juicio. Lo que me extraña que una persona que dice ser abogado, arremeta con semejante confirmación hacia trabajadores.


No seré yo quien defienda a algún pederasta pero tampoco aseveraré que han violado a alguno sin juicio. Y no les quepa la menor duda, como ocurre con el  Caso Kote Cabezudo que si observara irregularidades en el mismo, lo denunciaría. Y es que incluso no sólo se está acusando a trabajadores de haber cometido delitos con menores, es que los mismos internos quedan bajo sospecha de supuesta delincuencia, prostitución y trapicheo.


La plantilla ha salido a defenderse y aportan contundentemente que estamentos públicos como el Ararteko (Defensor del Pueblo), el Defensor del Menor y los juzgados supervisan su actividad y se encuentran en contacto permanente con los menores. Y es que mientras no se demuestre lo contrario, las peroratas y alegatos dichos sin más y sólo para captar cabreados, son calumnias intolerables. Los vigilantes de seguridad, de uno de los cuales partió la denuncia, son de una empresa subcontratada y no han refrendado el comunicado de los trabajadores que se defienden de semejantes aberrantes acusaciones. Llenos de estupor y rechazo, confirman que algunos trabajadores llevan más de trece años en el centro. Unas acusaciones de esta abogado que suponen no sólo una desvalorización del trabajo de unos tuteladores sino una infamia y un ultraje dar por sentado que “se los follan”.


Están apareciendo en la, mesiánicos predicadores que, con tal de organizar levantamiento y revuelta, están usando de temas pederastas muy delicados, muy graves, que efectivamente se dan en nuestra sociedad, para hacer caja y trepar sin que se sepa muy bien a donde desean llegar. Los trabajadores de Ibaiondo tiene derecho a un juicio justo, si hubiera una denuncia, y no a ser expuestos ante la sociedad como pederastas inmundos conchabados casi con el poder. Luchar contra el sistema no es difamar, ni montar circo insultón en la calle donde se llame “mierda” a gentes honradas que tiene su criterio y que no siguen a la manada de agresivos parlanchines a los que, por cierto, nunca se supo donde anduvieron con los escandalosos casos de pederastia y ahora salen todos a toque de Jericó para ser más defensores que nadie.


Estos nuevos profetas del camelo no van a cambiar nada. El cambio lo harán ciudadanos, una sociedad, un día, con libertad política y conocimiento de cómo debemos y debe abordar una democracia auténtica.



PÁGINA EN BLANCO 17 LUNES DE SEPTIEMBRE DE 2018




ENLACE:

https://www.ivoox.com/pagina-blanco-17-lunes-septiembre-de-audios-mp3_rf_28613456_1.html



EL GOLPISMO Y SU ANCLAJE EN ESPAÑA´

ARABIA SAUDÍ Y LA DIMISIÓN DE MARGARITA ROBLES.

LA PRENSA NO SE RETRACTA.

SÁNCHEZ A UN PASO DE LAS ELECCIONES.

LA TESIS FRAUDULENTA.

INSULTOS Y AMENAZAS  DE LOS SOCIALISTAS A PERIODISTAS CRÍTICOS Y PARLAMENTARIOS.

LAS REDES Y LA CENSURA.
EL DIESEL Y EL IMPUESTO DE CIRCULACIÓN.

CASO RESIDENCIA ZUMÁRRAGA


ARTÍCULO:











viernes, 14 de septiembre de 2018

PEDRO SÁNCHEZ PUEDE HABER COMETIDO UN DELITO


Los socialistas aparte de mentir ya por obligación nunca hablan de lo importante. Lo importante para ellos permanece oculto aunque actúan sobre ello para subir los impuestos, el gasto público, repartirse entre ellos  el poder y recortar las libertades. Para despistar se inventan una actualidad que a casi nadie interesa y mientras hablan de Franco sube la gasolina. Tienen una habilidad para retorcerlo todo y para el embuste más cínico y marrullero y son los mejores en estos lodazales. Confunde Pedro Sánchez el billón inglés, que son mil millones, con el billón español, un millón de millones, y no pasa nada y todos los pelotas aplauden a este líder golpista y se quedan tan anchos y panchos y levantan la mano de la prensa.


Los máster no sirven para nada pero con Cifuentes, Casado y ahora Montón o Rivera que le llega, algo tiene que hacer la PSOE corrupta para ocultar lo que, tras el amañado con el PP debate en el parlamento, iba a salir: Un tesis nada menos, que no es un máster. Los máster no habilitan para nada. Es un sacacuartos que idiotiza a la gente pensando serán algo más después de gastar inútilmente miles de euros. El máster es perder dinero y es de pijos. No acuerda algún título para poder ejercer. Una tomadura de pelo, evitable. El máster es para recortar carreras y que te lo gastes en él en universidades vividoras y corruptas.


La tesis es otra cosa y muy seria. Y sobre la tesis de Sánchez, lo que se intenta ocultar tras las supuestas parrafadas plagiadas o no, innumerables o pocas, fusiladas o menos, es que esa tesis no es de Pedro Sánchez. Ese es el tema. Por ello los periodistas lameculos de los golpistas andan todo el día mareando la perdiz sobre ci se “cita” o no, que si Teseo, el número de las citas, las referencias al final o al pie de página, olvidando el entrecomillado, el porcentaje de plagio, cuanto porcentaje fusilado se da, todo para que no nos enteremos que al final el máster no es del golpista Sánchez. Y es que estamos juzgando el supuesto plagio de una tesis que te habilita para ser doctor o muchos trabajos, por ejemplo, para competir con ciudadanos en cualquier plaza de cátedra. No es comparable al máster en nada. La tesis es algo riguroso, científico, que estudia durante  años que ha investigado algo sobre un tema concreto, hace avanzar el conocimiento en tanto que, el máster, es para presumidos tontolinos. 


El grave problema no es que Sánchez a trancas y barrancas copiara su tesis. Ello hasta sería loable. Es que, él, no hizo la tesis; debe ser la misma original y hecha por una persona. Presentar una tesis no realizada por esa persona que aspira al doctorado está perpetrando un delito.  
El “negro” es persona bien conocida es Carlos Ocaña. Además de Juan Padilla y María José Cepeda. El jefe de Ocaña que era Miguel Sebastián ya contó que Ocaña le hizo la tesis a Sánchez. Un torpe Sánchez que mientras ocultaba su tesis publico casi año y medio después, la tesis como libro. Los dos, Sánchez y Ocaña, aparecen como coautores. Y Sánchez asoma como director, un señor que dice que era el autor de una tesis plagiada en el libro. Todo muy socialista. Dos autores y uno que firma una tesis que no es suya y el otro de quien es la tesis es ahora el director que ocultó la tesis y que figura como coadjutor en un libro que es la misma tesis.. ¿Qué sucedió? Ocaña le hizo la tesis a Sánchez.


Además continuando con los despropósitos y la cara dura del golpista, dos personas más colaboraron en la tesis. María José Cepeda, directora de la Tesis y Juan Padilla, miembro del Tribunal examinador. En definitiva un chiringo de amiguetes que debían ser detenidos por colaboración en el engaño de un máster. El problema no es un máster plagiado, es un posible delito de Pedro Sánchez que ha podido cometer. Su tesis no es de él como su situación política porque el gobierno no le pertenece; porque es un golpista y porque es rehén de una banda de oligarcas muy peligrosos. Nada es suyo. Es un impostor y un falsificador de la trilería política. Un negado que está adquiriendo ya toques de matón, que aspira  hasta el confín de los días de golpista, sin vergüenza alguna.


La situación es muy grave. No sólo porque este golpista y su séquito de vividores, en tres meses, están destrozándola economía y el país, sino porque se niegan a que haya elecciones y no se van a ir. Algo inventará para quedarse. Urgen elecciones pero ahí nos tropezamos con una indigente y amanerada oposición que no ejerce como tal. Buscando el Estado de Partidos su lugar en los próximos comicios, que serán o no cuando les interese a todos ellos. En este tema la jueza Medel, amiga de los podemitas, y eso que decían venía de la corrupción urbanística,  no actúa sobre este tema tan serio, como con rapidez lo hizo con una timorato Casado que está de un acomplejado insufrible, de un pasota para enfrentarse a estos morlacos golpistas y pensando en sus listas. Y en las últimas horas la culpa de todo esto, que es falso por supuesto, la tienen unos vengativos Casado (silente y condescendiente) y un Riverita de master agilipú. El Gobierno de Sánchez es un grupo de golpistas que se auparon al poder, una vez aquí es un atropello a la libertad, con amenazas, matoneo, purgas. En Sudamérica, Sánchez estaría actuando como Maduro, Ortega...


PÁGINA EN BLANCO VIERNES 14 DE SEPTIEMBRE DE 2018


LAS BARBARIDADES DE CARCEDO.

LA TESIS FRAUDULENTA DE PEDRO SÁNCHEZ.

IGLESIAS SU APOYO A SANCHEZ Y SILENCIO SOBRE LA TESIS DEL PRESIDENTE.
CARCEDO OTRA ENCHUFADA DE SÁNCHEZ.

AMENAZAS DE SANCHEZ  A RIVERA.

NOTICIAS DEL MASTER. SU HISTORIA.

FRANCO Y SU TUMBA.

ALARDE DE HONDARRIBIA Y LOS PLÁSTICOS.

JUICIO ORAL CONTRA KOTE CABEZUDO.


ARTÍCULO: KOTE CABEZUDO Y LA MANADA DONOSTIARRA.












jueves, 13 de septiembre de 2018

¿JUZGARÁN A LA MANADA DONOSTIARRA DEL CASO KOTE CABEZUDO AL FINAL?


Kote Cabezudo ha cambiado de abogadas. Dos de armas tomar. Me he sentido un poco decepcionado. Habrá que esperar. Pero se abre el juicio oral y me ha causado una cierta languidez el enterarme que de un caso horroroso de supuesta pederastia donde este fotógrafo donostiarra ha sido acusado de delitos muy graves: Violación, abuso sexual, estafa, corrupción de menores y estafa, la primera vista oral sea por haber colocado unos vídeos de una modelo, parece ser como respuesta a una denuncia de una testigo a la que la Juez Asenjo no quiso considerarla como “protegido”. Según la denuncia, Kote, colocó en Facebook fotos de ella, horas después de conocer la denuncia e identidad y ahora el fiscal pide por esta denuncia, cuatro años. Quedan más causas pendientes. La juez se exculpó en que esas fotos de una denunciante, personada como acusación particular, desnuda en su perfil, ya fueron publicadas en 1.997. El abogado recurrió a la Audiencia provincial que abrió diligencias previas.


Como les decía me quedo algo apagado. El Caso Kote Cabezudo no es sólo Kote. Ni tampoco un fotógrafo que supuestamente fotografiaba a menores, las acosaba o supuestamente violaba. Es mucho más; reune a mucha gente, instituciones, empresas privadas, partidos, la propia judicatura, tiene que ver con la sobras y entre quienes decidían dónde, cómo y quien construye. Y trasciende su estudio y su cuarto de baño. Me produce cierto escepticismo que se juzgue antes unas fotos colocadas por segunda vez en Internet y no la causa por la que Kote pudo llevar a actuar contra esta persona nada más conocer a la denunciante. ¿Qué denunció esta chica que llevó a enfurecer tanto a Kote Cabezudo? Ignoro que podrá sentenciar el juez pero es un caso difícil. Como no sabemos más sobre esa denuncia o que incluso la denunciante denuncio en su día aquellas fotos colocadas tal vez sin permiso entonces, no podemos sino sentirnos en un limbo; tal vez haya habido denuncias de acoso, abuso sexual, estafa, no sé, ignoro pero la apertura del juicio oral es por reincidencia de colocación de fotos coincidiendo con la denuncia. Tendrá que demostrar el abogado sobre la perversión de Kote al vengarse supuestamente de la denunciante. Valorar si en 1.997 hubo alguna denuncia ante aquellas fotos colocadas en la Red. De cualquier modo, una apertura de juicio oral, a través de un hecho menor dentro del Sumario donde se contempla hechos horrorosos. Kote tiene en la actualidad tres nuevas abogadas.


Sé que a algunos no es gustará mi opinión  en la consideración de hecho menor a haber colocado en internet fotos ya vistas en esa red de Facebook. Es que el caso es cenagoso hasta la escombrera; ignoro los demás juicios orales lo que nos aportarán. Es un Caso Cabezudo de absoluta gravedad; no porque se encuentre denunciado el diputado de la PSOE, Odón Elorza, no imputado porque está aforado, sino por el número de VIPS de la sociedad donostiarra y gipuzkoana y por monstruosas aberraciones sexuales y sadomasoquistas que se cometieron con absoluta impunidad política, solvencia económica y desparpajo matón.



Dentro del capítulo de las querellas contra la juez Asenjo, tres en concreto, dos son por las diligencias solicitadas por víctimas y comunicadas a Cabezudo, otra es por la negativa a que las denunciantes pudieran acceder al material sobre ellas que fue difundido sin su consentimiento y por haber pedido informes de credibilidad sobre la víctima, colocando micrófono y GPS en el vehículo. Pero precisamente la desimputación de esta juez, terminando no admitiendo la querella y el cambio de criterio de uno de los tres jueces, cambiando el voto de la mayoría y rechazó la imputación de Asenjo. Todo fue un “error sin dolo” en la actuación


Todo esto tiene su explicación y que tiene que ver con el Caso y con otras personas incursas supuestamente en él y pertenecientes a la magistratura. En los últimos días el abogado de esta causa, a través de tweeter, me ha hecho sentirme muy incómodo y de hecho lo he bloqueado porque no le concedo alguna autoridad para decirme cómo debo actuar. Me conmina a presentarme en el juzgado sí conozco lugares o he hecho investigaciones porque, como ciudadano, debo denunciar. No tengo por qué ir  a denunciar a nadie y menos darle explicaciones a él sobre cómo realizo mi trabajo que es de información y crítica. Eso se lo puede trasladar a muchos periodistas que denuncian pero no por ello vamos al juzgado. Para este abogado, mis críticas son "habladurías y reservadas para el bar". Lamento de verdad que el abogado de las víctimas considere de charleta de tasca estos artículos míos llenos de "lloriqueo", escribe, confundiendo el mismo gimoteo con que no me crea que él vaya a cambiar este sistema corrupto ni que en España, con el Estado de Partidos, puede haber justicia. Pero  artículos, señor abogado, con sensatez, pasión y deseo de justicia como usted o más.


Un periodista no está obligado a acudir a un juzgado con pruebas aportándolas como acusador o supuesto testigo. Es curioso lo que me exige a mí en tono imperativo, no se lo reclama a los demás medios que han sacado con denuncias enormes a algunos nombres que ya asoman. Si algún día sé algo, lo escribiré y se lo comunicaré a ustedes. Que no le quepa a este abogado la menor duda. Ese es mi trabajo. Los periodistas que investigan, si saben algo, no van por los juzgados denunciando nada, no tienen por qué. Y debe ser la justicia la que actúe por oficio. A no ser que metan al periodista en la cárcel por molesto. Y respecto a este Caso les contaré con absoluta independencia y rigor lo que sucede y daré mi opinión, guste o no guste a algunos. Deseo lo más justo para la víctimas del Caso Kote Cabezudo, con mis defectos y a pesar de los menosprecios de algunos que no me pueden ni ver y hasta han aplaudido me cerraran hace años un medio radio, estaré con ellas. Y no me voy a casar con nadie. Comienza el "Juicio Oral"