¿JUZGARÁN A LA MANADA DONOSTIARRA DEL CASO KOTE CABEZUDO AL FINAL?

Kote Cabezudo ha cambiado de abogadas. Dos de armas tomar. Me he sentido un poco decepcionado. Habrá que esperar. Pero se abre el juicio oral y me ha causado una cierta languidez el enterarme que de un caso horroroso de supuesta pederastia donde este fotógrafo donostiarra ha sido acusado de delitos muy graves: Violación, abuso sexual, estafa, corrupción de menores y estafa, la primera vista oral sea por haber colocado unos vídeos de una modelo, parece ser como respuesta a una denuncia de una testigo a la que la Juez Asenjo no quiso considerarla como “protegido”. Según la denuncia, Kote, colocó en Facebook fotos de ella, horas después de conocer la denuncia e identidad y ahora el fiscal pide por esta denuncia, cuatro años. Quedan más causas pendientes. La juez se exculpó en que esas fotos de una denunciante, personada como acusación particular, desnuda en su perfil, ya fueron publicadas en 1.997. El abogado recurrió a la Audiencia provincial que abrió diligencias previas.

Como les decía me quedo algo apagado. El Caso Kote Cabezudo no es sólo Kote. Ni tampoco un fotógrafo que supuestamente fotografiaba a menores, las acosaba o supuestamente violaba. Es mucho más; reune a mucha gente, instituciones, empresas privadas, partidos, la propia judicatura, tiene que ver con la sobras y entre quienes decidían dónde, cómo y quien construye. Y trasciende su estudio y su cuarto de baño. Me produce cierto escepticismo que se juzgue antes unas fotos colocadas por segunda vez en Internet y no la causa por la que Kote pudo llevar a actuar contra esta persona nada más conocer a la denunciante. ¿Qué denunció esta chica que llevó a enfurecer tanto a Kote Cabezudo? Ignoro que podrá sentenciar el juez pero es un caso difícil. Como no sabemos más sobre esa denuncia o que incluso la denunciante denuncio en su día aquellas fotos colocadas tal vez sin permiso entonces, no podemos sino sentirnos en un limbo; tal vez haya habido denuncias de acoso, abuso sexual, estafa, no sé, ignoro pero la apertura del juicio oral es por reincidencia de colocación de fotos coincidiendo con la denuncia. Tendrá que demostrar el abogado sobre la perversión de Kote al vengarse supuestamente de la denunciante. Valorar si en 1.997 hubo alguna denuncia ante aquellas fotos colocadas en la Red. De cualquier modo, una apertura de juicio oral, a través de un hecho menor dentro del Sumario donde se contempla hechos horrorosos. Kote tiene en la actualidad tres nuevas abogadas.

Sé que a algunos no es gustará mi opinión  en la consideración de hecho menor a haber colocado en internet fotos ya vistas en esa red de Facebook. Es que el caso es cenagoso hasta la escombrera; ignoro los demás juicios orales lo que nos aportarán. Es un Caso Cabezudo de absoluta gravedad; no porque se encuentre denunciado el diputado de la PSOE, Odón Elorza, no imputado porque está aforado, sino por el número de VIPS de la sociedad donostiarra y gipuzkoana y por monstruosas aberraciones sexuales y sadomasoquistas que se cometieron con absoluta impunidad política, solvencia económica y desparpajo matón.

Dentro del capítulo de las querellas contra la juez Asenjo, tres en concreto, dos son por las diligencias solicitadas por víctimas y comunicadas a Cabezudo, otra es por la negativa a que las denunciantes pudieran acceder al material sobre ellas que fue difundido sin su consentimiento y por haber pedido informes de credibilidad sobre la víctima, colocando micrófono y GPS en el vehículo. Pero precisamente la desimputación de esta juez, terminando no admitiendo la querella y el cambio de criterio de uno de los tres jueces, cambiando el voto de la mayoría y rechazó la imputación de Asenjo. Todo fue un “error sin dolo” en la actuación

Todo esto tiene su explicación y que tiene que ver con el Caso y con otras personas incursas supuestamente en él y pertenecientes a la magistratura. En los últimos días el abogado de esta causa, a través de tweeter, me ha hecho sentirme muy incómodo y de hecho lo he bloqueado porque no le concedo alguna autoridad para decirme cómo debo actuar. Me conmina a presentarme en el juzgado sí conozco lugares o he hecho investigaciones porque, como ciudadano, debo denunciar. No tengo por qué ir  a denunciar a nadie y menos darle explicaciones a él sobre cómo realizo mi trabajo que es de información y crítica. Eso se lo puede trasladar a muchos periodistas que denuncian pero no por ello vamos al juzgado. Para este abogado, mis críticas son "habladurías y reservadas para el bar". Lamento de verdad que el abogado de las víctimas considere de charleta de tasca estos artículos míos llenos de "lloriqueo", escribe, confundiendo el mismo gimoteo con que no me crea que él vaya a cambiar este sistema corrupto ni que en España, con el Estado de Partidos, puede haber justicia. Pero  artículos, señor abogado, con sensatez, pasión y deseo de justicia como usted o más.

Un periodista no está obligado a acudir a un juzgado con pruebas aportándolas como acusador o supuesto testigo. Es curioso lo que me exige a mí en tono imperativo, no se lo reclama a los demás medios que han sacado con denuncias enormes a algunos nombres que ya asoman. Si algún día sé algo, lo escribiré y se lo comunicaré a ustedes. Que no le quepa a este abogado la menor duda. Ese es mi trabajo. Los periodistas que investigan, si saben algo, no van por los juzgados denunciando nada, no tienen por qué. Y debe ser la justicia la que actúe por oficio. A no ser que metan al periodista en la cárcel por molesto. Y respecto a este Caso les contaré con absoluta independencia y rigor lo que sucede y daré mi opinión, guste o no guste a algunos. Deseo lo más justo para la víctimas del Caso Kote Cabezudo, con mis defectos y a pesar de los menosprecios de algunos que no me pueden ni ver y hasta han aplaudido me cerraran hace años un medio radio, estaré con ellas. Y no me voy a casar con nadie. Comienza el "Juicio Oral"