LAURA LUELMO: ¿A QUIEN ENCUBRE BERNARDO MONTOYA?

No me cabe alguna duda de que Bernardo es responsable de lo sucedido a Laura Luelmo. Pero no es el único. Yo lo tengo claro. La autopsia revela que sí hubo agresión sexual. Montoya la negó. ¿Fue él quien la agredió sexualmente? Dicen los vecinos que no conocían a Bernardo pese a que parece ser que vivía allí durante los dos últimos meses. ¿No compraba comida Bernardo? ¿No frecuentaba el pueblo? ¿El Alfa Romeo sí lo conocían? Este caso va muy rápido, demasiado. Buscaron a su hermano Luciano, considerándole casi culpable y cuando se demostró estaba en la cárcel, pensaron en Bernardo. Sin embargo ella, Laura, sí le conocía, es más la vigilaba y la inquietaba. No entiendo nada en este caso y cuanto más escarbamos, más misterio y contradicciones encuentro. A Laura, estoy convencido, la secuestraron dos personas al menos, Bernardo encubre a alguien más. No murió en las jaras, la llevaron después. Alguien la violó y posiblemente no fue Bernardo o también. Los golpes tremendos que tenía en la cabeza se los produjeron en algún lugar en donde la retuvieron 48 horas hasta llevarla a las jaras. Están jugando a despistar. Bernardo está haciendo todo lo posible por salir él lo mejor airoso y por no contar la verdad sobre cómo secuestró a Laura. En estos casos, casi siempre hay más criminales juntos.

La clave de este caso es conocer hacia dónde se desplazó Bernardo y para hablar con quién y sobre qué, desde el miércoles 12 de diciembre hasta su detención ayer día 18 de diciembre, este principal acusado. Bernardo sostiene que los pasó viajando en su coche de un lado a otro buscando la compañía y el refugio de familiares y amigos. Que nunca se alejó más de 50 kilómetros del Campillo y no pretendía escapar. Muy fácil y pronto se está resolviendo esta muerte violenta. ¿Quién está también detrás? Es una pregunta que me surge desde esta tarde.

Toda la declaración de Bernardo Montoya sobre cómo abordó a Laura y pudo secuestrarla es falsa de abajo a arriba.  ¿Por qué? No ya porque, el pasado día declarara que tuvo una fuerte discusión con ella contradiciendo la versión de hoy sobre el “supermercado”, sino porque la misma versión de cómo acudió ella para preguntarle por un súper no se sostiene. Con ello intenta ocultar el cómo la abordó, algo que no es baladí sino fundamental para conocer el móvil y lo que sucedió. Otro tema es que se quiere escapar de la acusación más grave y busque encontrar una versión para que pareciese que ha sido una muerte accidental, fruto de un forcejeo, para ahorrarse unos años de cárcel al hacer que le condenen por homicidio y no por asesinato, que requiere alevosía o ensañamiento.

Laura llegó a esta pequeña población de El Campillo una semana antes de ser secuestrada y violentada. Fue vista por última vez en la tarde del miércoles cuando salía de su vivienda en la localidad onubense de El Campillo para correr por los alrededores, aunque donde apareció había muchos matorrales y no era un lugar para hacer senderismo. La joven portaba ropa deportiva y tan solo llevó consigo su móvil, las llaves de casa y un monedero. Son datos que la policía conoció tras el registro realizado en la casa en la que residía. Y sin duda en esos momentos de su práctica de deporte fue abordada. Aunque no sabemos si hacía deporte en ese lugar en el que apareció su cadáver que creo que no. ¿Por qué miente Bernardo sobre el “callejón” y el “súper”? Es un relato absolutamente inverosímil? 

Es imposible que Laura, con diez días al menos en el pueblo, no conociera dónde se encontraba o si había un “supermercado” cercano. Debía de saberlo perfectamente y habría acudido a él en más de una ocasión. No pudo preguntar ello. Y más increíble es que, pasando por delante de la casa en la que vivía quien ella dijo “la espiaba”, a esa persona se dirigiera para preguntarle por el mencionado lugar. Es falso rotundamente. Y todo lo que sucedió, según declaración de Bernardo, después de esa pregunta, más imposible de suceder aún. Las versiones se contradicen aún más. Que si la acompañó al “súper”. Pero mientras ella hacía la compra, él aprovechó para traer su coche. Que la salida la abordó e intentó que le acompañara. Ante la negativa de ella y en el forcejeo le dio un golpe contra la puerta del coche, contando cómo le ató las manos, la metió en el maletero y la tapó con una manta. Ello... ¿Delante de la puerta del "súper"? Hay otra versión más intrincada aún. Que la envió a un callejón sin salida al que, ella, ingenuamente, fue. Que se montó en el coche y llegó primero al callejón. Que la agarró y golpeó su cabeza contra el maletero. Que le ató las manos a la espalda y la envolvió en una manta. Que la condujo hasta el lugar donde la encontraron. Que la  desnudó de cintura para abajo y trató de violarla pero pese a que estaba inconsciente no lo consiguió, la agresión sexual se entiende. Asustado, la sacó del coche y la trasladó hacia la zona de jaras y se fue corriendo. Pero a Laura la violaron. Y en esta historia no encajan muchos detalles.

No ya los expuestos sobre cómo contactó con ella, imposible porque Laura jamás hubiera acudido a él para preguntarle nada y menos que con motivo de que no conociera el “supermercado”. No encaja el golpe con el coche. La víctima, tras la autopsia, presentaba golpes en la cabeza que son de mucha más entidad y no es un único golpe el que recibió. Pero, sobre todo, la autopsia mantiene que Laura murió dos días después de su desaparición y parece muy improbable que pasara esos dos días en el lugar donde se encontró su cadáver, las jaras, sin que la descubriera cualquiera de los paseantes que frecuentan la zona que además el lugar fue rastreado. No pudo estar allí dos días tras el secuestro hasta morir. ¿Dónde la transportó realmente y quien la violó? Es indudable que la llevó a algún sitio. Se estableció que, tras la batida, alguien llevó el cadáver posteriormente a las jaras. Nadie vio a la pobre Laura porque el cadáver fue colocado posteriormente ¿Dónde estuvo Laura? ¿Qué se oculta aquí?

Se está desviando la cuestión, mareando con la prisión permanente o no. Tema muy importante, peo aún es más conocer qué ha sucedido. Y no sabemos cómo sucedieron los hechos. Se busca un culpable rápido. ¿Por qué ha desaparecido el móvil? ¿Qué información contiene? ¿Le seguían los investigadores desde el primer momento? Si pensaban en Luciano, su hermano, y no en Bernardo. El pueblo que ahora dice no conocer a Bernardo andando por allí, relacionó a su hermano y bien conocían el coche. ¿No le vigilaba la Guardia Civil  cuando desapareció unos días? ¿A dónde fue? ¿Se reunió con alguien o algunos? ¿Cuándo se demostró que Luciano estaba en la cárcel dieron el alto a Bernardo en un control y él escapó a pie, corriendo? No me lo creo. Como lo de las bolsas que dicen arrojó cerca de la cárcel, seguido, que nadie apercibió e investigó in situ. A Laura, estoy convencido, la secuestraron dos personas, Bernardo encubre a alguien más. No murió en las jaras, la llevaron después. Alguien la violó y posiblemente no fue Bernardo. Los golpes tremendos que tenía en la cabeza se los produjeron en algún lugar en donde la retuvieron 48 horas hasta llevarla a las jaras. Están jugando a despistar. Quiero saber la verdad.