domingo, 20 de agosto de 2017

ALONSO, SORPRESAS DE ENTRE LOS MUERTOS

¿QUIEN HA ESCRITO EL ANÓNIMO? ¿PROVIENE DE LA MISMA EMPRESA "HAUSSMAN", ¿DE LA CÁRCEL? O ¿DEL DESPACHO DE "QUINTERO"? LA LETRA "E" DESCIENDE DE LAS DEL RESTO. VA A APARECER PRÓXIMAMENTE EN OTRO DOCUMENTO, COMO EN EL ANÓNIMO, CON LA "E" MÁS BAJA Y QUE PROVENDRÁ POSIBLEMENTE DE ESTA MÁQUINA. LA PISTA ES EL SOBRE ADEMÁS. 
En algún momento aparecerá una carta a proveedores o un recurso al juzgado con le "e" caída.


Lo dice "Jaime" que, muerto "Alonso" no para de dar sorpresas. Y "Marta"corrobora que son las más grandes sorpresas las que está dando después de muerto. Pero realmente: ¿Está muerto "Alonso"? Alcoriza vuelve a aparecer, aunque dice no conocer más allá de la Sociedad Patrimonial,  y creo que ya estamos enfocando el final de por donde puede llegar el desenlace. Ahora sí. Una cuestión empresarial que se torna en familiar. O está vivo "Alonso" o lo han matado su madre y "Ginés". "Rovira" parece que puede explicar algo a "Marta" sobre la extraña relación entre "John Jackson" (supuesto estafado) y "Alonso", tampoco para no creer nada ya de ninguno de estos, y estamos ya en las últimas semanas de esta temporada y con pena despidiendo a gran parte de sus protagonistas. Se desentrañan tramas que nos mantuvieron en vilo durante semanas como la posible relación de hermanos entre "Nuria" y "Jaime" y aparece, como dijimos aquí en "¡Nos quisimos tanto!", la hermana melliza, en cuanto vimos en pantalla a "Mónica". Se vive ya la próxima y todo pasa aunque aún seguimos sin conocer al supuesto asesino del "Marqués".


Un anónimo, escrito desde una máquina fácil de identificar porque ha dejado un rastro, la "e" más baja que las otras letras, no guarda alineación y es una pista. En aquellos años 60, finales, no había tantas máquinas en las casas. En "Amar..." no recuerdo haber visto una de estas en algún domicilio. Se empezaron a comprar familiarmente ya a comienzos de los 70. Por supuesto descontando que cualquiera, aunque no haya aparecido, puede guardar en su casa una máquina de escribir, lo lógico es suponer se ha realizado desde algún despacho y que quien la ha usado tenía accesibilidad a esa máquina y no quería dejar su puño y letra evidentemente.


Más bien parece haberse escrito con una máquina algo antigua o que se usa mucho. Suele ser un tema de varillas y de sus bordes. Hay dos cuestiones: ¿Quien la escribió? y ¿Dónde está esa máquina? La primera pregunta cerca a quien puede tener información privilegiada sobre el supuesto crimen. Tal vez el asesino o a un testigo de lo que, allí, sucedió. La segunda es un modo de poder llegar hacia esa persona a través del lugar en el que se encuentra. Próximamente aparecerá otro documento con esa misma errata, por lo tanto escrito desde esa misma máquina muy posiblemente. En algún momento aparecerá una carta a proveedores o un recurso al juzgado con le "e" caída. La máquina está en "Haussman" o en el despacho de "Quintero".


Estaremos atentos a la procedencia del anónimo que puede llegar desde varios sitios: algún particular que tenga máquina y que no haya aparecido nunca; desde "Haussman"; "la propia comisaria de policía; el despacho de "Quintero" o del administrador "Alcoriza". Me pareció ver que la carta no tenía sello, es una apreciación sin confirmación; lo cual me extrañó. Pero más curioso fue que, el sobre, era amarillo, como la correspondencia cuasi oficial de notas y comunicados, documentos y papeleo y que suele llegar a los despachos. En aquella época se usaba el sobre blanco para la correspondencia normal y el blanco con impresión de correo aéreo en los bordes con franjas azules y rojas, para las cartas internacionales. Por lo tanto, el sobre tipo Manila provenía como la máquina de un lugar de donde salen documentos. Una persona particular, desde su casa, lo hubiera enviado en sobre blanco a no se que, por razones de trabajo, use de los de Manila. Creo que el anónimo se ha hecho desde un despacho o sitio oficial o alguien relacionado con ello. La pista es el sobre. Además de algo que, por descarte, se saca en conclusión de la nota: Se dice que "Félix" no es el asesino pero NO que lo haya.



A "Caldas" alguien le está poniendo sobre la pista. Aunque pudiera ser, él mismo, quien se haya enviado el anónimo para poner nervioso al asesino si es que lo hay. Y si se la ha enviado alguien es para que siga investigando porque, tal vez, el asesino está muy cerca. Todo está muy enrevesado. Las palabras entre "Marta" y "Jaime", sobre las sorpresas que sigue dando "Alonso", mayores después de supuestamente muerto, se producen ante esas cartas que, "Ana María", recibió tras la desaparición de su hijo, que ponen patas arriba la otra realidad de "Alonso" que no conocíamos. Propietario con "John Jackson" de un edificio inmueble en Nueva York. Un "Jackson" al que pareció le estafó o intentó hacerlo. ¡Agárrate las caderas "Pepe Lui"! Mañana parece "Rovira", otro del clan,  muy reacio a hablar del tema, parece que contará a "Marta" lo que subyace entre "Jackson" y "Alonso". Una vez y nunca más. ¿Quien es "John Jackson"? y ¿Quien era realmente "Alonso"? Y es más, yo me cuestiono: ¿Quien es "Ginés" en realidad? Asoma de nuevo "Alcoriza" que no sabe nada salvo de la Sociedad Patrimonil. Parece es un falsificador que ha intervenido en las cuentas de la família de "Alonso". Algo hay con él, se abre la investigación y "Benoit" parece que es el comprador de "Haussman".



Dicen que el final será muy sorpresivo. Puede ser. Imaginativo, sorprendente, asombroso y desconcertante. ¡Veremos! Si me permiten una opinión creo que tanta incertidumbre día a día y enrevesamiento por el que pasamos me lleva a pensar en que no hay asesino, sí algo espectacular en cuanto a una trama casi imposible de rastrear a día de hoy. Reconozco que siempre me he inclinado por la tesis de "Ana María" y "Ginés" y por ese cierre en olor de tragedia enfermiza, locura oceánica y espectacular interpretación de María José  Goyanes, que escribí en "La marquesa que mató por amor", en "El corazón grande que mató  a Alonso" o en "Vestida para matar", pero ya no se lo que pensar. Aunque la secuencia final de "Ana María", en su casa, en el ático, ante el equipo y compañeros viéndola, con ese dinero parece encima de la mesa, debe de ser inmensa. ¿Que es lo que oculta?





Ha quedado satisfactoriamente resuelto el tema de los orígenes de "Nuria". El guión jugó dignamente con la ambigüedad de creer hermanos a estos dos personajes, aunque aún no me han explicado por qué aquella monja moribunda lanzó aquella afirmación sobre el parentesco consanguíneo de esta pareja y que tanta cola trajo. La solución tampoco ha supuesto mucho asombro porque, ya en el el "Foro de Amar..." y en este blog, conjeturamos sobre niños robados. Aunque sí ha supuesto una pequeña sorpresa lo de la "melliza" que empezamos a entrever en cuanto apareció "Mónica". Aceptable y tranquilizador para estos dos personajes que ya se pueden ir a vivir en retiro a "Colmenar". ¡Cosa rarita!











Dos actores veteranos en esta secuencia de ánimo por parte del más castigado y amistad entrambos, que ha sido lo mejor de la tarde. Una secuencia intachable y muy completa emocionalmente sobre lo que es la amistad entre dos amigos que se quieren, juntos hasta volver al Palco de Bernabeu. Y es que la amistad no tiene precio.






Roser López Pujol, la madre de "Fiona", parece sacada de "Woodstock", de aquellos que le pegaban un toque al canuto y lo rulaban, haciendo yoga para que subiera el colocón o practicando el amor libre entre varios en donde y con cuantos fuera. Roser tiene una buena voz, ha realizado mucho en off para Catalunya. Teatro, cine, televisión, una actriz muy preparada. 

EN MEMORIA DE LAS VÍCTIMAS DE BARCELONA Y CAMBRILS. NO OS OLVIDAREMOS!


12 comentarios:

  1. ¿Tu crees que el asesino es Alcoriza? Desde luego inmejorable tu deducción sobre el sobre y la maquina con le e. ¿Quien crees es el asesino a esta hora? Yo lo dudo y si me permites decir que yo estoy con mi ciudad y contra los asesinos.Un abrazo amigo

    ResponderEliminar
  2. El asesino creo es Gines o la Marquesa no me cabe ya duda. Lo de Alcoriza debe de ser otro despiste. La verdad se que si es el y ya esta vaya tontería. Tu que piensas de Alcoriza????? Un abrazo de tu admiradora.

    ResponderEliminar
  3. No lo creo en absoluto. parece que le retiran el pasaporte y que le involucran en asuntos de falsificaciones.Que posiblemente aquí hay mucha tela que cortar entre los asuntos de "Alonso" también. La investigación ha estado paralizada tres meses. En los últimos meses todo se centraba en lo familiar, y tampoco en todos, en los celos, en tres personajes, se ha perdido mucho tiempo y se ha hecho reiterativo, ahora corremos y los asuntos económicos, que se encontraban fundidos en negro, afloran pero tampoco tiene por que tener mayor relevancia. No se por donde puede ir el desenlace y el anónimo tampoco dice quien es el asesino o si lo hay incluso. Sí que proviene o de la fábrica o del despacho de "Quintero". Ahora se está moviendo el trasiego económico de "Alonso" pero tampoco quiere decir nada. Un estafador, que son varios ahí, no tiene por qué ser un asesino. Aunque lo que sí puede ser es que "Alcoriza", que ya lo tenía "Enrique" el esposo de "Ana María", trabajara para "La Marquesa". Y que quien estuviera estafando a "Alonso" fuera su propia madre. Él, "Alcoriza", si no recuerdo, tenía una coartada con una mujer fuera de la ciudad. El tema de "Jackson" se agrega a esto, su personalidad enigmática. pero estamos hablando de un supuesto crimen y ya el móvil se me escapa.No tiene por qué ser sólo económico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fíjense en la secuencia final, "La marquesa" con todo el dinero, parecen fajos encima de la mesa!!! loca perdida.... Es muy lista.

      Eliminar
    2. Pues ahora que lo dices igual es lo que dices tu que trabajaba para ella y estafaban a la familia. eso seria muy bueno. Lo que si leo es agente que se pone medallas ahora con cosas que no ha dicho que tu si y va de adelantada.

      Eliminar
  4. Y si se da ese anónimo y es de la fabrica o de Quintero ¿que querrá decir eso? ¿Que explicación buscarías?

    ResponderEliminar
  5. Yo no creo que sea Alcoriza, perdia mas que ganaba, pero si que puede ser lo que apunta Jose Ignacio, que estuviera estafando a Alonso para la marquesa El sobre, es cierto que los amarillos eran mas bien oficiales, pero Gines es un hombre de recursos y creo que el anonimo bien lo ha podido escribir él al ver a Bruno tan abatido por lo de su padre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Ginés" estoy de acuerdo tiene muchos recursos. Es más, creo que una de las sorpresas finales tiene que ver con él.Lo de la máquina, si es que aparece otro escrito oficial o de proveedores, sería un poco extraño que dos máquinas, entre ellas la de "Ginés". tuvieran el mismo fallo. Pero yo no descarto a "Ginés" en nada y menos en el final de la trama.Y puede ser el autor del anónimo. Yo sigo una lógica pero no tiene por qué corresponder al guión.

      Eliminar
    2. Yo creo que habrá sorpresa como tu dices y me da pena se acabe ya. He leido sobre yoga y benigna y me parece un rollo

      Eliminar
  6. Es que yo creo que José Ignacio ha dado la clave Boira. Gines sabe que la marquesa estafaba a todos. Yo vi ese final de los billetes que tenia encima de la mesa.Tampoco creo en que Alcoriza matara pero que hay un camino hacia la Marquesa. Ella es la asesina

    ResponderEliminar
  7. Yo siempre crei en que la Marquesa hacia mucho teatro y cuando vi ese final que ponis me dio la clave de todo que yo ya pensaba

    ResponderEliminar
  8. Este artículo ha sido denunciado por una persona. Algo injusto y que es intolerable. Es un artículo de ficción que no ofende a nadie. Hace tiempo ya que hay algunas personas que no desean escribamos, opinemos y que ni exista la serie. Y están denunciando al foro para hacer daño. Y no lo voy a permitir.

    ResponderEliminar