LA REINA MADRE

ACTORES DE LA TARDE: MARÍA JOSÉ GOYANES, ALFONSO LARA, MARIONA RIBAS, NANCHO NOVO Y ÓSCAR ORTUÑO.

Antes de nada manifestar que todo lo que aquí escribo son sólo opiniones y especulaciones personales, dentro de un final explicado y basado en desmenuzar posibilidades que me propongo o destilo, como resolución de un crimen y que creo puede tener cabida lógica en la mente de los guionistas. No pretendo saber más que nadie ni imponer y respeto todas las opiniones sobre la persona del criminal aunque no las comparta. 

Es indudable como predije que, "La Marquesa", tomaría las riendas de la interpretación y exageraría la misma con lágrimas y gestos de cocodrilo. Toda su actuación, en esta tarde, ha sido un ejercicio grandilocuente de teatrera tragedia griega; lujosa y aparatosa sobre algo que lo siente de verdad: haber tenido que matar a su hijo. Nunca se lo va a perdonar; no le interesa saber quien ha sido (lo conoce ya) y ya nunca volverá a ver a su "Alonso" y el único hijo, su razón de vivir y también de morir. Y llora de verdad por ello pero teatraliza para ocultar el origen de su desazón. Y cuando menciona que no se reconcilió con él, no se despidió de él, y cuando lamenta no haber hablado más con él, hace referencia a que ,"Alonso", en la última noche, no le pidió perdón en el despacho; la última oportunidad. Yo lo tengo claro.

Está imponente y de repente ha recobrado el papel de primera actriz y madre de todos los demás a quien hay que consolar, acompañar, condoler, estar muy cerca de ella en su enorme desgarro. Es la Reina Madre, el ser más desconsolado de todos. Nadie sufre más que ella. Por lo que pena, sin que los demás lo sepan, es por haberse visto obligada a planear matar a su propia sangre.

"Ana María" está viviendo un drama personal donde nada es lo que parece; sus registros interpretativos lo afirman. Un mujer dentro de un melodrama equivocado, una tragedia diferente a lo que parece,  y con toque de cine negro. Un guión modélico y una interpretación engrandecida que no está contando su pena más dolorosa e íntima; con una estudiada precisión narrativa que sabe pasarse de rosca en algún momento y lloros, porque el subconsciente le traiciona y así debe de ser. Sólo ella puede ser la "asesina" porque, oculta en su matriarcado, es el último sospechoso a considerar; muestra la actriz toda su experiencia e ingenio para ser descartada por razones obvias y encuadernadas en una tragedia enorme perfectamente escondida en su luto razonado. Nada es lo que parece y María José nos está hablando del hijo al que ha matado y de todo lo único que tenía.

Patetismo y misterio en esta dama enlutada, melancolía y dolor en esta gran señora de la interpretación que da glamour a esos momentos en los que, tras matar a su hijo, sabe que le quería más que a nadie en el mundo. Para mí, su interpretación esta tarde, no tiene desperdicio. Un cruel homenaje a  las madres desairadas por sus hijos canallas; madres condenadas al olvido de su único hijo y lo mató porque le ha hecho verse testigo de su propia decadencia y porque no quiere que, a los demás, les ocurra como a ella. 

Si os habéis dado cuenta, sobre cuando habla con "Rosalía" está ausente; la razón no es la que puede deducirse de hundimiento por el crimen, de abulia y apatía porque ya nada le interesa; piensa ensimismadamente en esa otra verdad que sólo la conoce "Ginés" y que se la guarda para ella.

Alfonso Lara, que ya hizo de "inspector" en "La chica del ayer", está impecable. A medio camino entre el obligado suspense y la fábula moral, entre la extravagancia desastrada de un "Colombo", la agudeza de un astuto "Lavardin" y la sagacidad de aquel "Inspector Alberto" de "¿Crimen imposible? que tenía que resolver un crimen algo similar a este, en el filme de César Fernández Ardavín. Conspicuo y medio despistado, tarde en entrar y lo hace con sutileza, casi cuando se va y parecía se despedía y certero. Pero van a meter la "pata" porque buscan un culpable obvio. "Maroto", es detenido y juzgado pero él no ha cometido el crimen. Lo que sí es de calidad literaria destacable en este "inspector", es saber sacar esos detalles oscuros de los personajes a los que "Caldas" compromete de forma magistral. Pero el asesino no es cualquiera y está libre de toda sospecha. Los dos, "Ginés" y "La Marquesa", se cubren mutuamente. 

Sé que el mayor número de papeletas para ser el criminal las tiene "Félix"; pero todo su aire extraño cauteloso es porque ha sido otro de los estafados y pueden sospechar de él. Se descompone cada vez que sale el tema a relucir. Hay muchos frentes abiertos y siete personajes que han rodado para un solo asesino.

Y hay otra posibilidad que me surge de una pregunta: ¿Por qué "Henar" quiere estar en la escena del crimen a toda costa? Es otra sospechosa. Pero buscamos móviles y no se me ocurre alguno por el cual, esta "secretaria", asesinaría a "Alonso". Pero no deja de ser sospechosa la insistencia de querer regresar ala fábrica. Y no olvidemos que, ella, se encontraba casualmente de noche allí también. Yo no creo que ha sido "Henar" pero sí que me deja un cierto rastro de algo que no se nos ha contado.

El momento entre "Félix" y "Marta" es bello pero no aporta sino más creencia que "Félix" mató a "Alonso". Sí que me ha impcatado cuando, "Marta", en ese estar sin sentido ni en ella de los primeros días, se pregunta por su pobre marido que habrá estado solo, tirado, allí, toda la noche, sin que nadie le socorriera. ¿Es que acaso sabe que no murió al instante? ¿O se trata de la desesperación humana de suponer tirado a tu amor en el suelo del despacho, sólo y yerto, imaginándotelo solitariamente olvidado del mundo, triste secuencia, y que tal vez pudiera no estar muerto? Otro dato. Faltan muchas referencias.

Hay un detalle que se nos pasa por alto y que creo podría incriminar a "Maroto": Los papeles de la "Fundación" que han desaparecido; otro despiste como el de la llamada desde el "King´s". 

Como sabéis pienso en "Ana María" pero me quedan puntos negros y eslabones desconexos en torno a los mismos hechos que sucedieron aquella noche en el despacho. En torno a ¿Cómo se ejecutó el crimen? Y lo que no me cabe duda es que los pasos que escuché eran los de "Ana María". Hoy, los ha repetido cuando recibía a "Rosalía" y "Alba"  y bajaba por las dos escaleras para llegar a la sala desde la entrada. Era el mismísimo sonido. Tres pasos y con el tercero, un bastonazo.

Y por supuesto tenemos a los dos mejores detectives. Como escribía "Blanca": "Tiempo que pasa, culpable que se aleja". Creo que "Bruno" está comprometiendo a un inquieto "Ginés", al que no le gusta el interés e inquietud del adolescente por averiguar quien cometió el acto criminal. Ayer ya lo dije y hoy, "Bruno", empieza a la carga por averiguar el misterio de la muerte del "Marqués" y lo hace con "Ginés". No me extraña que "Ginés" se inhiba de opinar y le recrimina la imprudencia en esos momentos de entrar en ese tema escabroso; estos chicos son más peligrosos que un nublado; pasan de vicios prefijados; son directos; no están contaminados y tienen una mente abierta y rápida para desentrañar cuestiones intrincadas antes que el culpable huya y que los demás lo averigüen. Trabajan con la intuición y con un infalible método deductivo que no repara en sospechar de cualquiera y preguntar con franqueza lo que sea a cualquier persona. Le va a"pillar" a "Ginés".