Carnaza para el espectador. Muslámenes como los del vocablo bocata que inventó Forges; mujeres que pillan a sus maridos adúlteros pasándoselo tetilla con la amante de postín y salsa verde para amenizar las tediosas tardes de "Amar es un coñazo". Los cuernos de "Matilde" una secuencia que dispara sin pólvora, sosa y mal resuelta. Por cierto, parece por la reacción que con "Charo" no iba la cosa, que le deja sólo a él de quien es la culpa. ¡Oiga! Pues estaban los dos. Carnada y puterío. ¡Sin más!
Antes de nada denunciar la manipulación sobre el libro de sexualidad que se editó en 1.969, de Lopez Ibor, que salió a la exitosa venta en 1.968. Un verdadero manual de consulta sexual que nada tenía que ver con lo que el guión le ha hecho decir a "Vicky": no era en absoluto un libro para que la mujer ejercitara su derecho al disfrute sexual; eso es fraudulento radicalmente y una auténtica falsificación. Era un libro para hombres y mujeres, de enorme calidad, escarbando en los órganos y sexualidad de los dos sexos, escrito con objetividad y valentía que aún se sigue vendiendo y por ello, en esta lastimosa serie manipuladora le han cambiado el nombre del autor, transformándola en el de un señora que parece el de una podemita del 2017. López Ibor era un reputado psiquiatra y no tenía nada que ver con el feminismo de la ultraizquierda de hoy a la que, parece, sirve ese guión y desea congraciarse.
Quiero denunciar a todo el equipo de guionistas y al director de la serie que han transformado un libro de enorme calidad e imparcialidad, científico y asequible, que no tenía nada que ver con el disfrute sexual de la mujer sino con algo mucho más enorme: el trabajo creador de ambos, los órganos reproductores y la maternidad de la mujer. Para basura el guión de "Amar es una coñazo". En aquella época, hombres y mujeres se complementaban y lo que cuenta la serie es una invención para dar votos a los radicales de hoy. Aquel libro desvelaba la sexualidad, impresionaba nuestros órganos, no era reivindicativo sexual de ninguna feminazi, hablaba de una higiene y reproducción y sobre cómo llegar al matrimonio y hacer bien las cosas sexuales, con conocimiento y sexualidad.
Por cierto, también dirigido a los señores guionistas que escriben lo que les viene en gana, parecen como "Llanos" que no sabe de nada y anda enchufada en Semanario de documentalista, las máquinas tragaperras y demás juegos de azar, salvo los ya conocidos, estuvieron prohibidas hasta 1.978 que es cuando cambió el Régimen a esta llamada democracia de partidos que es una continuación más de aquel tiempo franquista anterior. Difícilmente, "Sebas", en 1.969, iba a invertir en algo ilegal. Pero ... ¿Cómo pueden pagar un sueldo a estos guionistas tan ignorantes y mal dirigidos? ¿Nadie supervisa el guión ¿Todo vale?
Aparte de darnos cuenta que no hay un guión con lógica para justificar que una persona sin algún conocimiento documental de la historia más reciente y antigua, como "Susana". ocupe desde su supina ignorancia, la información documentada de semejante Semanario. Es intragable. Es que no te contrataban; no por ser mujer sino por no tener ni puta idea. Por cierto, en el intolerante muro de "Foro de amar..." pedían sañudamente me echaran por hablar de política. Pues señoras y señores intolerantes, de política bien ceñida hablan constantemente en la serie. Hoy, a raíz de "Matesa", de enfrentamiento entre familias del Régimen. ¡Ahí es na!
"Matesa" estalló en el verano, julio del 69. Sigo sin entender nada. En los tiempos de la visita de los "Astronautas" a España, que hemos contemplado como actualidad hace un par de días, era el 8 de octubre de 1.969, tres meses después del destape del caso "Matesa". No puede ser noticia fresca porque ya en octubre del 69 se estaban preparando las fuerzas tecnocráticas para gobernar con el OPUS el país. Que no mezclen noticias como quien hace churros con una yogurtera.
El tema "Matesa" recuerda mucho a la estafa vasca del PNV del "Coche eléctrico". Allí, una empresa familiar, adquirió la patente de un telar para tejer cualquier tipo de fibras. La noticia está en el Banco con el que mantenía la deuda de 10.000 millones de pesetas. Como en el caso Vasco, con el coche y subvenciones del Gobierno Vasco, allí con créditos a la exportación que cobraba el timador banco, expandió telares sin que hubiera comprador, manipulando documentos y salidas ilegales de capitales. Estaba metida la Banca, el Banco de España, el Régimen, una parte del gobierno y por supuesto la empresa de Vilá Reyes.
Por cierto, en el 69, los "Azules" de Fraga eran la reacción, jamás los progresistas. El OPUS fue el que intentó atrapar una parte del despegue económico que se le pedía al Régimen. Y de hecho, hasta 1.973, España crecía y se vivía mejor que ahora y con menos ladrones.
Me sigue sin convencer la relación entre "Durán" y esta "Marta" amaestrada. Y sigo sin comprender la aureola feminista del guión a "Marta" cuando es una patentada y pobre de solemnidad es el periodista. Ruth Nuñez es lamentablemente penosa en su gangosidad y la serie, previsible, llena de erratas e ideología que no es de aquel tiempo. Puro surrealismo.
Me encanta como les pones en su sitio a estos poco informados de hoy. Lo que no entiendo es cómo la empresa deja pasar a Llanos, estos fallos de las tragaperras, todo es que yo se por mi edad que tienes razón. Lo que dices de ese Foro yo me fui ya te dije pero si recuerdo que te echaron o te obligaron a irte realmente por hablar de politica. Yo creo que estorbabas a algunos y que las administradoras no te apoyaron.Ellos se lo pierden pero no gusta las cosas que comentas, lo dices todo a la cara y con argumentos. Hoy has estado genial. Un beso que lo mereces.
ResponderEliminarVaya tontería todo por lo que te leo. Se inventan la historia para su interé. Antes era mas rigurosa y entretenida. Sobre ese Foro ni comentar pero con lo que tu has hecho por el es de desagradecidos y gente sin alguna educación.Muy bueno tu artículo de hoy muy ilustrativo de aquella epoca. Mis padres tenian ese libro sexual, yo conozco y no es nada feminista.
ResponderEliminarMe ha llamado poderosamente la atención que a Sebas le hayan hecho decir que va a invertir en tragaperras sin legalizar hasta años después. Es que no se toman ni la molestia de comprobar sobre lo que escriben.Te solían decir que es una ficción, pues no entonces que no toquen la historia ni los acontecimientos. Salieron como cuervos muchos contra ti. Te querían echar, a tí y a los que te defendíamos.Un beso compi
ResponderEliminarSí, aquello ya pasó. Estoy muy arrepentido de haber dado audiencia a esas administradoras, entregándome con toda ilusión: y no soy el único que lo dice. Una de ellas, administradora, me prohibió hablar de política, a mí y a todos. Incluso, un oportunista que iba a escribir allí, me puso a caldo por haber fabulado sin sentido sobre el final real de "Alonso", dándole vueltas a algo simple. Me dolió no ya porque yo dije el primer día que el asesino era "Ginés" sino porque, a través de mis escritos y divagaciones, sólo quise dar vidilla a la serie y al Foro. Y sobre todo me fui porque una administradora me comprometió en su defensa sobre una otra administradora que salió escaldada, para que le defendiera, lo cual hice. Y metí la pata. Es culpa mía pero no se lo disculpo. Sobre Matesa, repetir, en octubre de 1.969, cuando los astronautas, no se hablaba ya de Matesa; fue en el verano, en julio.Después llegó el viaje a la luna y el nombramiento de Juan Carlos y con ello taparon el escandalazo. En noviembre, llegó el OPUS, remodelación obligada, como hacen ahora.No tiene sentido que un Semanario, en octubrem tuviera en portada esa noticia como actualidad. La ficción está bien para hechos inventados pero no para los transcritos sobre la historia real de lo que sucedió.
ResponderEliminarAsí se habla. Es que a los vascos nos odian ya te lo digo yo maitia. Gabon muxus
ResponderEliminarMira yo vivía en aquella época y recuerdo el libro ese de Ibor y era como tu dices. No tiene fundamento nada. Y los que no cobramos por apoyar la serie así lo decimos
ResponderEliminar