LA JUEZ QUE FUE APARTADA DEL CASO KOTE CABEZUDO

En el Caso Kote Cabezudo hubo violaciones, se ve en los vídeos con menores que eran filmados por Kote, el fotógrafo. Lo hizo durante muchos años y durmió en los juzgados de San Sebastián durante cinco años. En una tierra en la que algunos gritan por sus derechos pero que olvida los derechos de otros muchos más conculcados. Hoy Donostia está que no sale del pasmo y se pregunta sobre si pudo ocurrir y sobre quienes participaron. Un hombre muy valiente, Mario Díez, se hizo cargo del caso. No es de San Sebastián y las víctimas acudieron a él. Para mayor curiosidad defiende a unas y unos menores en su día, cuyos vídeos, en los que aparecían siendo violados, no eran obligados a quitarse de Internet y sí el que se hizo viral, que él colocó en la Red denunciando el caso y el olvido. Se quería seguir impidiendo en que Kote acabara en la cárcel y se abrieran diligencias contra sus cómplices pedófilos y basura. Ellas son nuestras víctimas hermanas.

El abogado de las víctimas del Caso Kote Cabezudo no ceja, ha vuelto a presentar otra querella por otros nueve delitos de prevaricación contra la jueza que llevó el caso durante cinco años: Ana Isabel Pérez Asenjo. Fue apartada de este escabroso caso bajo acusaciones de prevaricación y el TSJPV rechazó las acusaciones y la desimputó. Según el Tribunal respondía que no se puede entender como prevaricación la “falta de acierto de la instructora”; durante 5 años tuvo un comportamiento para mí nada deseable. Que “por irregulares, erróneas o desacertadas que resulten, no merecen, sin embargo, calificarse de injustas”. Habló la ley. 

Parece ser que mantener en la calle a una persona con semejantes cargos; pedir un informe de credibilidad sobre una víctima; la intervención del teléfono; la adhesión de un GPS en su vehículo o solicitar a la policía la copia de conversaciones intervenidas de una víctima, es un control oportuno. Y sobre las conversaciones que mantuvieron la víctima y su letrado, captadas y pedidas por ella, no formaron parte de un atestado, apareciendo las mismas. O sea que esta señora controlaba las llamadas telefónicas entre Mario y la persona víctima. Y mientras tanto Kote Cabezudo en la calle, en un proceso judicial por la presunta comisión de delitos contra la libertad sexual y pornografía infantil sobre varias modelos, algunas de ellas menores de edad; investigado por presuntos delitos de violación, estafa, revelación de secretos, injurias, amenazas, abusos sexuales, producción y difusión de pornografía infantil y corrupción de menores. ¡Tremendo!

Y saben a lo que se reduce todo según la Sala del Tribunal Justicia: al olvido u error de la magistrada. Con dos votos discrepantes que se preguntaba sobre lo que daba por cierto para que se apreciara error u olvido. Incluso este escandaloso comportamiento de la juez Asenjo está saltando a la prensa donostiarra. No hay forma humana razonable de justificar veinte desaciertos, veinte resoluciones no ajustadas a derecho, como carentes de intención cuando todas ellas yerran en una misma dirección”; “error u olvido” de una magistrada, que reconoce en su recurso de súplica que leyó “por encima y en diagonal” el escrito de la acusación particular. No me diga más. No tenía ninguna intención de encarcelar a Kote Cabezudo. ¿Cómo se puede llamar “error u olvido” pinchar el teléfono de una víctima denunciante, así como el GPS adosado a su vehículo? Poco importa si las conversaciones privadas se airearan o no en un atestado.

Ni a Garzón le permitieron semejante barbaridad judicial que vulnera y restringe el derecho de defensa de la víctima. Si hacerlo con un implicado es grave con un implicado, como Garzón con las escuchas del Gürtel, por lo que fue inhabilitado por 11 años, mucho más repugnante es hacerlo con una víctima denunciante por violación. Solamente se puede actuar de este modo en casos sobre terrorismo. Y la Sala del tribunal apoya esto y le resta importancia por usar de una práctica que en la historia y en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa, al juez, prescindiendo de las mínimas garantías efectivas para una víctima, dejando vacías de contenido las actuaciones constitucionales y legales sobre una denuncia. Garzón fue acusado de prevaricación, como Asenjo; desimputada y rehabilitada luego por el Tribunal. Esto sucede en San Sebastián.

Asenjo con su actuación pudo favorecer a Kote Cabezudo. ¿Para qué deseaba conocer los movimientos y las conversaciones de la víctima? Transformó a la denunciante en supuesta culpable. Para mí destruyó el derecho de la víctima a la justicia, carente además de cabida en la Constitución. Y la explicación de la Sala y el leer por encima y en diagonal, sin mayor razonamiento explicativo de este comportamiento propio de los países del telón de Acero, causa un daño injustificado y difícilmente reparable en los derechos de la víctima a buscar justicia y, en su medida, en los derechos del letrado afectado al que grabaron. Por este sistema se puede llegar incluso a detener a la víctima o a acusarla de algo que exonere y reste responsabilidad a Kote. Esta señora juez vulneró el derecho de la confidencialidad de la víctima con el abogado. Para mí es reprobable el comportamiento de Asenjo en el ejercicio del poder judicial.

Dice el Tribunal que no se usó esa información. ¡Sólo faltaba! Que se admita por escrito prácticas que a día de hoy solo se encuentran en regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa al poder judicial, prescindiendo de las mínimas garantías para los ciudadanos y mucho más grave sin son víctimas que denuncian. ¿A esto se dedica la policía? ¿A grabar a víctimas de Kote Cabezudo? Resulta que denuncias y te pinchan el teléfono. Esta señora debe ser inhabilitada de inmediato. ¿Para que quería Asenjo esa información de GPS? ¿Qué tipo de “control oportuno” es este? ¿Por qué no mandaba quitar los videos de Kote que han seguido en la Red durante años? 

Hoy saltaba la noticia: otra nueva querella por otros nueve delitos de prevaricación contra Asenjo. Su caso acabará en Europa. Habrá un recurso ante el Constitucional para llevar a Asenjo a Estrasburgo. De todos modos, las víctimas respiran aliviadas porque parece ser que no volverá retomar el caso.