ENLACES:
1ª PARTE: ALARDE
2ª PARTE: ENTREVISTA DELEGADO DEL GOBIERNO JAVIER DE ANDRÉS.
3ª PARTE: ENTREVISTA ALCALDE DE IRUN JOSÉ ANTONIO SANTANO.
viernes, 30 de junio de 2017
jueves, 29 de junio de 2017
EL MISTERIO DEL ARMA DEL CRIMEN / ACERCÁNDONOS AL ASESINO
Hoy el asesino asoma en su sombra, en su siniestra y perversa huella invisible. El misterio del arma del crimen nos lleva a suponer que, el autor del hecho sangriento, pensó cabalmente permanecer impune y dejarle malvadamente el muerto a otro. Es alguien que nos está dando una cara y tiene otra muy diferente. El asesino era muy observador, relativamente asiduo en el despacho y conocía el lugar y el organigrama de quienes lo frecuentaban y cuales eran sus puestos y funciones.
Enorme capítulo. Thriller puro y duro. Un suspense que en algunos momentos nos ha encogido el corazón de miedo conocer que existe detrás de la muerte de "Alonso". Incertidumbre y oscuridad en un tema donde se conjuga un juicio casi perdido; un abogado amenazado por el Régimen, censurado por sus compañeros del Colegio y repudiado por su propia familia: una asesina ETA, de la mano de Txabi Echebarrieta y Antón Sarasqueta quienes asesinaron a José Antonio Pardines, el 7 de junio del 68 y que a mis padres asustó mucho (era yo un niño y lo recuerdo) y que complica mucho más la situación de "Maroto" y una narrativa tensional que nos lleva a un pequeño detalle en apariencia, una nueva línea de investigación de la que ya comentamos en este blog cuando los guantes y la extraña desaparición de las huellas sobre la "Victoria de Samotracia". Un gran capítulo de intriga, de buena factura televisiva, con un guión al servicio de un crimen ejecutado, tal vez, astuta y sofisticadamente resuelto tras el golpe en la cabeza que fulminó a "Alonso".
Asoman y desaparecen argumentos tantos como sospechosos y móviles aparecen y se van quedando en la retina, que no olvidamos, sobre la autoría intelectual del asesinato de "Alonso". ¿Cual fue el móvil? ¿Cual fue la causa por la que, quien o quienes fueran, le rompieron la cabeza a "Alonso"? ¿Fue un crimen sofisticado, preparado desde las cloacas o una venganza económica; un homicidio incontrolado, ejecutado desde el honor mancillado; producto de envidia de la envidia, el rencor o tal vez intentando hacer justicia para la posteridad? ¿Es alguien a quien aún no conocemos? ¿Un estafado o un elemento de "Juancarlismo"? ¿Fue algún familiar en respuesta a las vilezas de "Alonso" para con los suyos? ¿Lo urdió con precisión y estaba concienzudamente preparado? ¿Se complicó todo por la respuesta cínica y agresiva del fallecido?
Hay un dato que nos lleva a titular el capítulo de hoy sobre ese extraño elemento del que, como comento, ya mencionamos aquí hace semanas. La persona que le asestó con la estatua a "Alonso", o quien le acompañaba, lo hiciera producto de algo premeditado o como consecuencia de lo que allí ocurrió, alguien, tuvo una reacción meticulosa; exquisitamente cerebral; de profesional y que llevaba mucha mala baba; no sólo mató al "Marqués sino que, borrando todas las huellas, y dejando la estatua en un sitio alejado de su lugar de origen, podía ser tocada por alguien y sus huellas quedarían ahí. Fue "Maroto" pero podía haber sido "Henar", una personas que se acercara a su mesa y se preguntara que hacía ese objeto allí y simplemente lo apartara o lo cogiera con la mano sorprendida. Estaba tapando los papeles de la Vuelta. De seguro, por la mañana, "Henar", al percatarse de que sus perdidos papeles se encontraban olvidados encima de la mesa, hubiera retirado la figura y ya dejado sus huellas. Le quisieron complicar principalmente a la secretaria. Lo que ocurrió fue que, "Maroto", se adelantó y sustrajo la información.
José Antonio Pardines
El caso es difícil. El asesino o su acompañante tiene una menta fría y muy mala entraña. Borró las huellas todas y condujo a la policía hacia un prefabricado culpable. Hay está, en los primeros minutos del descubrimiento, en los datos que se aportaron, en la consecuencia de ausencia de cualquier huella salvo una, la clave de la psicología del asesino y una pista fundamental para esclarecer la autoría. Y me arriesgo a pensar que existe una persona en la serie que da el perfil de este criminal sofisticado, frío y calculador, muy ágil, con un nivel de velocidad de resolución de situaciones inimaginable, que cuida hasta el más mínimo detalle y al que no se le escapa saber resolver la huida sin dejar huellas salvo las que él desee aparezcan; que sea tan flemático, tras la muerte de "Alonso", de elaborar una escapada organizada con tanta sangre fría; que juegue maravillosamente al disfraz, con el despiste y la sorpresa y es meticuloso, detallista y concienzudo, sabiendo resolver magníficamente las situaciones sin dejar huella salvo la de los demás: "Ginés"; un funambulista del disfraz, un dandy del enredo que sabe todo y más de la psicología de los delincuentes y sobre cómo perseguirlos y delatarlos aunque no sean culpables.
Claro que también puede resultar que sea "Jaime". Mejor coartada imposible. Pero quien apuntó hacia "Henar" lo hizo con maldad, alevosía y total desapego hacia un inocente acusado que resultaría. Alguien que para salvar a su ídola, la "Marquesa", hizo lo que fuera con absoluta impunidad y sin preocuparse de nada más que de despistar y cargar el muerto sobre que fuera sin alguna piedad. No quiso hubiera huellas sino una sólo, la del falso culpable.
"Félix" y "Marta" están que rugen. Motivos de deshonra, perjuicio, preocupación por verse implicados; en "Félix" ocultamiento de lo que realmente hizo aquella noche en negro; "en "Marta" que pueda aparecer algo más que sus desavenencias conyugales..... Sigo pensando que el asesino es "Ginés" o "Ana María" y uno de ellos le rompió la cabeza a "Alonso", posiblemente "Ginés". Así lo titulé aquel primer día tras la muerte de "Alonso": "Vestida para matar".
La entrevista entre "Pitu" y "Rafa" no tiene desperdicio. Un Juan Carlos y unos seguidores que entendían que, por servicio a la patria, por el bien del país y de sus turbios asuntos, era más conveniente condenar cuanto ante, casi sin juicio y sin justicia, a un pobre diablo injustamente que airear la corrupción de los capitalistas delincuentes que llegarían tras la muerte de Franco. Pero no creo en absoluto que el crimen vaya por ahí. ¡Menuda gentuza!
La cleptomanía de la "Marquesa", que en medio de sus desvarío no olvida al piloto y le reconoce mañana. "Ginés", tiene ese punto de esperanza pensando que, tal vez, su "Marquesa" esté fingiendo o pueda ser pasajero porque sabe de donde le proviene todo: ellos mataron a "Alonso". Pero se da cuenta que la cosa empeora, y que es verdad.
La despedida emotiva y que pueden dar continuidad al personaje ha sido esperanzadora y hay que felicitar por lo bien que lo ha hecho a Natalia Rodríguez que ha vuelto para deleitarnos como nunca y cautivado como nunca. ¡Te esperamos!
A "Teresa" sigo sin comprenderla. Mucho histrionismo y reconozco que la actriz está bien. Pero hay algo que me chirría. Y "Juanita" puede ser el Testigo de Cargo del nacimiento de "Nuria" y aportar datos esclarecedoramente sorprendentes. ¡Veremos!
Un capítulo de entre los mejores.
miércoles, 28 de junio de 2017
TODOS CONTRA MAROTO ¿POR QUÉ?
Momentos muy cortantes y duros que están descomponiendo a varios personajes de la familia que no desean que, alguien como "Jaime", con cierta solvencia, defienda a un "Maroto" al que, muchos de los "Novoa" y alguno más, consideran culpable sin mayor vuelta atrás. En tanto en que "Jaime" hace pública su decisión, como hienas, "Félix", "Marta", "Rosalía", los pesos pesados del clan se enfrentan al abogado intentando quitarle esa idea de la cabeza. Hay mucho interés aquí, se palpa en lo afilado de una situación que no tolera que eso pueda llevarse a cabo y que dan por hecho que, "Maroto", es el asesino. La bobada que ha soltado "Rosalía", sobre que si lo han detenido será por algo, algo quiere tapar también porque tonta no es y suena a quitarle el muerto a alguien.
Me ha sorprendido la violencia y el enfrentamiento que ha provocado entre una familia, la noticia. Incluso, "Félix", casi despellejaba una naranja al mondarla. "A "Rosalía" se le notaba hipernerviosa y a "Marta" le ha descompuesto la noticia y ha llegado hasta el enfrentamiento fraternal. Hay furia auténtica, empecinada en mostrar que el comunista es el asesino; total: revolucionario, carne de presidio, sindicalista, broncas, comunista y todo lo que le echen, colará. La cabeza de turco. Estaban muchos personajes muy sosegados, incluido "Rafael", pero las cosas pueden cambiar en un juicio con algún tipo de defensa cualificada y peleada y algunos les está dando taquicardia pensando que se puede tornar una apacible situación que no reparaba en ellos. ¿Es ello o son prejuicios?
Cierto es que puede, en lógica, resultar sorprendente y ofender familiarmente que el cuñado de "Alonso" decida defender a su supuesto asesino. Pero nadie nos garantiza que lo sepa y, sin embrago, los "Novoa", pensando en ellos y en el qué dirán, rechazan visceralmente la idea.
La presunción de inocencia es para todos por igual hasta que no se demuestre lo contrario. El capítulo de hoy ha mostrado de forma atrayente que hay algo más en estos personajes que repudian al hijo o hermano, mucho más allá que su situación comprometida socialmente o la incomodidad familiar que puede resultar de voltaje altamente hiriente y ofensivo para el honor de esta familia. Hay algo más. Incluso más de ser incordiados de nuevo y centro de pesquisas e interrogatorios más severos y que su posible culpabilidad, resurja, si "Martoto" no ha sido el criminal. Entre ellos hay alguno de estos personajes: "Félix", "Marta", "Pitu", "Rosalía" y "Rafa" que lo lleva más discreto pero al que, el pasado día, no hizo gracia saber que, tal vez "Maroto", no fuera el ejecutor. Porque tal vez fue él.
"Marta" no creo sea porque ya se comunica que continúa en la próxima temporada. Y no descarto a ninguno de los demás. "Félix", estos días, está mostrando su dentadura y su calaña violenta; "Rosalía" es capaz de firmar ajusticien a un inocente para salvarse ella (que no la descarto) o a su marido que llegó herido aquella noche y que tanto le intranquilizó; puede sospechar de "Félix". El asunto ya con amenazas declaradas de "Pitu", personaje hierático, muy extraño y peligroso, que anda con la crema de los amigotes delincuentes (todos defraudaron y ahora debe de ocultarse sus supuestos delitos) del "Juancarlismo", puede haber tenido sus motivos (no es una mosquita muerta y por su iniciativa amenazante, si te tiene que matar, te mata) y la confianza de que al tratarse de un noble enmarañado con conspiradores, nadie investigará más allá de los sospechosos habituales. Mañana amenaza a"Rafa". Incluso no descarto a"Jaime" porque se ha acogido a la mejor coartada: abogado defensor. ¿Quien iba a sospechar de él? Y sin olvidar a "Maroto" que no es culpable pero no sabemos si es inocente.
"Jaime", el abogado que parece que mañana tiene una alternativa a un caso no ya difícil, imposible con la inexistencia absoluta de coartada por parte del acusado; tiene como Plan B algo no ya peligroso como es hurgar entre los estafados, sino algo casi imposible de conseguir testimonios y además que el crimen no va por este derrotero: un estafado quiere cobrar, no mata habitualmente. Veremos que se le ha ocurrido, mañana. Y la situación está enrarecida y nadie busca justicia, salvo "Caldas", "Alba" y "Jaime" y a todos estos citados les interesa que, cuanto antes, "Maroto" sea condenado. Es un crimen familiar, de enfrentamiento sañudo contra alguien que ha ofendido a un miembro de la familia, con un momento de enloquecimiento que acabó en remate de la la vida de "Alonso". E incluyo a "Ana María" y a "Ginés".
Todo ello a la sazón de la descomposición anímica que están sufriendo algunos personajes. Están que muerden. Y sigo pensando que un "Félix" que actuó así de violento porque cree que su hija Alba" ha sido motivo de abuso, puede haber ido aquella noche a la empresa, entrar por esa puerta de atrás, tener una enorme discusión y, salido de madre, machacar el cráneo de su yerno. Parte de los "Novoa" y de algunos más, nos empiezan a recordar a las turbas pidiendo linchar al tonto de turno, ya condenado sin juicio. Es altamente preocupante que quieran tomarse una justicia sin juicio. Esos "Novoa" tiene muy mala conciencia. Señalan a un pobre diablo, culpabilizándolo; los demás siguen la corriente; lo prejuzgan si pruebas; lo condenan sin juicio casi y lo ejecutan. Eso es lo que están intentado hacer estos personajes de la tarde.
Aunque no hemos hablado mucho de ello, los "Novoa", fueron el sostén capitalista de la dictadura de Franco en una época. Son de los que te escupen a la cara si pueden ellos salvarse a tu costa, porque eres un idiota al que han manipulado y te han declarado oveja negra por panoli. Es que aunque "Maroto" fuera culpable, merece un juicio y no cambia para nada el ansia de los vampiros "Novoa" por cerrar el caso cuanto antes con la sangre de un pringado sin mayores derechos.
Blanca Parés ha cerrado el capítulo con dos buenos planos sobre lo que le inspira la actitud tan injusta de sus padres. Es que su padre se ve en un atolladero, no me cabe duda y reacciona como ese déspota belicoso y violento que lleva dentro.
La secuencia entre "Fuen" y "Pelayo" continua por los liberales derroteros de novios y no-boda, amor perpetuo y cerrado por amor. "Leonor" se va y su paso ha sido precioso y lo recordamos muy gratamente.
Parece que la "Marquesa" sigue, aparentemente, perdiendo facultades y cada día que transcurre nos sale con una ocurrencia más chistosa y chusca : hoy ha sido el Belén de Navidad que debía de colocarlo tras tomar un chocolate.
Sobre María Barranco ayer me pareció como algo de cómic. Pero hoy he perdido el hilo porque sondea en unas aguas surrealistas que no me terminan de convencer, muy sobreactuado todo, agobiante, histriónico y se me escapa el sentido del personaje. Lo que se ve de la relación entre "Quintero" y ella, es tan complejo y absurdo que parece producto de una pesadilla. Parece como si el matrimonio está medio atontado, muy teatrero y no le veo la gracia. Es una parodia casi absurda. Veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)