Que un medio censure, no es de extrañar; que sus colaborares tengan que adecuarse a la linea Editorial, me perece lógico. Pero que un medio que representa a una República expuesta por Trevijano, con un cambio total de normas para encontrar un sistema de gobierno que busca una representación real de ciudadanos con libertad y separación de poderes y donde quepamos todos y no sólo las oligarquías, que este medio censure incluso a los que opinan como esa línea editorial y les tire a la basura los artículos que concertó con ellos, es inadmisible. Es lo que han hecho conmigo. Al viejo estilo de ni dar explicaciones y echarme de lo concertado con ellos, actuaron. ¡Cómo vamos a caber todos el el paraíso de Trevijano de este modo! Imposible.
Yo tengo mi blog y trabajo, me pareció interesante la propuesta y acepté. No necesito como el aire escribir en algún sitio pero tampoco verme comprometido así. Y se lo dije a un editor la mala imagen que me han trasladado, farisea, los de este movimiento. Me había comprometido a un artículo por semana. A la segunda, esto, ya no se leyó. Me han demostrado el desprecio que tienen a los comentaristas.
La justicia en España no ha muerto, la mataron en la Transición los
jefes de los aparatos de los partidos. Si Urdangarín se puede escapar o no, es
accesorio; de hecho, ya ha eludido la cárcel. Otro súbdito, en su pelaje,
habría entrado ya en prisión, por mucho más tiempo y sin esperar a algún
Supremo. Son una afrenta estas dos justicias, que dependen de para quien.
En España, con este desenlace, sólo se han sorprendido los cándidos o
los idiotas; los que, con su refrendo de una lista cerrada, creen que van a
encontrar algo más de libertad, democracia y decencia, acudiendo a dar su apoyo
a alguno de los partidos del Estado de
Partidos. Los que van a votar nos hacen un perjuicio ilimitado, pensando que ese
otro partido nos va a resolver algo. Bien sean necios o interesados, que de todo hay, el daño
democrático o económico que provocan, dando legitimidad a toda la corrupción,
es inconmensurable, cuando votan a Jefes políticos que nombran a la función
judicial.
Mucha prensa española se ha prestado con villanía a defender y aplaudir
a los jueces y felicitarles por dejar en libertad a Urdangarín, sin prosperar
incluso la petición mínima e irrisoria del fiscal que pedía prisión eludible
con una fianza de 200.000 euros. Según las magistradas, no existe riesgo de
fuga, con una visitilla al mes a la autoridad judicial de Suiza y comunicar
cualquier desplazamiento por el orbe terráqueo, será suficiente para persona
tan digna. La maquinaria de los partidos PP y PSOE, del Rey Emérito, políticos,
organismos públicos y Hacienda, fiscales y jueces al servicio de la Dictadura
de Partidos, ha funcionado a la perfección, como un reloj suizo. Todo lo planeado
con nocturnidad en la Zarzuela, ha dado su resultado final. Luego se olvida
y... ¡Aquí no ha sucedido nada! Siempre
nos quedarán “la responsabilidad e independencia de los jueces”.
El fallo ya rebajaba las expectativas de la Fiscalía Anticorrupción. La
misma, pedía diecinueve años y medio de prisión para Urdangarín. Tras año y
medio de juicio y meses de deliberación, ha sido condenado a seis años y unos meses por lo
que, de momento, tampoco va a entrar en prisión. Bendecido por unos periodistas
vividores, parece que ser sentenciado por
tres jueces, por delitos de prevaricación, fraude a la Administración, tráfico
de influencias y delitos contra la Hacienda Pública, no es motivo para
encarcelar de inmediato y funciona según “la lógica esperada de una situación
que no es excepcional”, según un aliviado y satisfecho Horrach, el mismo que
ahora nos intenta contentar con aumentar más pena al cuñadísimo. Nadie se cree
esto.
Y llega la segunda parte, colocada como carnaza a los tumultos
mediáticos para que se hable lo menos posible de este chanchullo de Urdangarín:
el caso de las Tarjetas “Black”; que además oculta, en su sentencia, la esencia
de lo que ocurrió realmente y
responsabilidad del PSOE, PP y Sindicatos. Están Romero, Blesa, Rato, de la
Riva… No era solamente un dinero del que se apropiaron unos señores y que en algunos
casos fue devuelto. Era la financiación del Estado de Partidos mediante su mano
larga, acaparando el poder y dinero en las Cajas. Unos partidos y sindicatos que
han quebrado a las mismas y que no respondían ante accionistas. Elegidos a dedo,
los consejeros, en un 34%, por los
corruptos partidos políticos españoles, manejaban nada menos que 1,2 billones
de euros, 56 millones de cuentas y controlaban el 65% de las operaciones bancarias
del país. Fértil negocio para financiarse depredadoramente con el dinero de ilusos ahorradores.
Total, que tiene usted una pataleta porque no han publicado un artículo suyo y se cree tan importante, es tan sensible que eso le lleva a hablar de "censura", ignorando por completo el significado de esa palabra. ¿acaso un medio está obligado a admitir cualquier artículo sea el que sea y sin adecuarse a un criterio mínimo? Su post le retrata. Y mas aún su burda generalización y ofensa a muchas personas que defienden los principios y valores de la República Constitucional. Usted cree estar por encima de eso, pero no lo está. Debería ser mas humilde en lugar de tratar de tomarse de sus propios pies para elevarse flotando.
ResponderEliminarQue sucede? Me va usted a fusilar. Y a usted, le retrata lo que acaba de escribir.Insultón y arrogante, en posesión de la verdad . Vamos! un fanático. Usted es el menos indicado para decirme que yo no se lo que es la censura, mejor que usted lo se y la he padecido.Lo que ese medio no puede hacer es engañar a la gente, como lo ha hecho conmigo. Apalabrando un modo de trabajo y no cumpliendo lo prometido. Por cierto lo del "criterio mínimo" lo dicen todos los fascistas. Le voy a decir además: sigo a Trevijano desde 1.989 y siempre he sido absolutamente defensor de sus postulados, en prensa y radio. Y usted me dice ahora que soy un pataletas.Usted es una vergüenza en ese movimiento y con los del pèriódico hacen que nos alejemos más de ustedes. Fíjese usted que incongruencia la suya: que la pataleta, lo único que nos queda en España (y a ustedes también) la ponga en ridículo y devalue una crítica por ello.
ResponderEliminarEs decir, que usted afirma, categóricamente, que este medio, o cualquier otro, esta OBLIGADO a publicar todo lo que usted mande y que quien diga lo contrario es un fascista. Para afirmar llevar tantos años siguiendo al señor Trevijano, resulta cuando menos curioso que ni siquiera sepa lo que es un fascista.
EliminarTodo lo que escribe en su comentario no es mas que un juicio subjetivo de valor, es decir, algo sin ningún fundamento y ningún peso. La único cierto de todo esto es que usted escribió un artículo y no se lo han publicado ¿y donde está el problema? No veo ningún motivo para su indignación y menos aún para su ofensa a todo un colectivo de personas e incluso a su fundador ¿todo esto porque no han publicado SU artículo? Por favor, madure un poco ande.
Y por cierto, si sabe lo que es la censura, sabrá perfectamente que ésta la ejerce siempre el poder, un gobierno, un régimen, no un medio que pertenece a una asociación y por tanto es libre de considerar y atender sus criterios, los que sean. Comprendo que usted vea herido su ego, eso me parece perfectamente normal, pero que confunda ese hecho, subjetivo, con otras cuestiones que le sobrepasan, no. Usted se refiere a una persona, un editor que según usted, según su explicación, no publicó su artículo y de ese hecho particular, de su capricho, de su deseo de que el artículo sea publicado, pretende extraer una explicación y definición general para todas las ideas, principios y valores de algo que va muchísimo mas allá de eso. Insisto ¿pero quién se ha creído que es? ¿como pretende demandar respeto si no comienza por tenérselo usted a los demás? ¿que culpa tengo yo de lo que a usted le pasa?
ResponderEliminarTengo que decirle Atanasio que se nota es uns seudónimo que creo José Ignacio ha escrito un artículo de lujo y si no se ha publicado es por censura. Para justificar con criterios personales lo que no se publica, eso no le resta un ápice de critica a la censura perversa. Si con el han apalabrado y no le publican, es reprobable. El otro día uno de su movimiento Centeno se dedicó a insultar a un invitado, como ha hecho usted con vulgaridad con José Ignacio. Yo le voy a ser sincero, son parecidos a Podemos y les sobe mala leche y el propio Trevijano es otro pataletas.José Ignacio no creo a insultado a algun miembro de ese grupo que defienmden a la Republica Constitucional, solo ha hablado de censura en un medio y nada más.Ya le digo son ustedes igual que los radicales de Barna no se les puede decir nada porque ofendfes a Catalunya.
ResponderEliminarSeñor Abad, no tengo por qué dudar de que el artículo sea "de lujo", pero como no lo he leído, no puedo opinar. Que usted afirme categóricamente "si no se ha publicado es por la censura" (ignorando lo que significa la palabra censura) es lo que raya lo hilarante ¿como sabe usted los motivos por los que no se ha publicado? ¿cualquier cosa que no publique un medio es por censura? ¿quiere decir entonces que todos los medios, cualquier sitio web en internet, cualquier publicación online, está OBLIGADA a publicar todo lo que cualquiera envíe? ¿pero que clase de argumento es ese? Según lo que dice, yo puedo acusar de censura, alegremente, a cualquier medio en Internet cuando me dé la gana, basta que envié un artículo y se nieguen a publicarlo por el motivo que sea.
EliminarY por otra parte, sus cotilleos, dignos de corral de vecinas (dicho con todo el respeto) no constituyen argumento alguno de nada, puesto que todos los integrantes del MCRC son personas libres, o que luchan por serlo, y por tanto cada uno de ellos responde individualmente de sus actos. Generalizar cualquier cosa de ese tipo, como usted trata de hacer, para difamar y crear confusión, es completamente inaceptable.
Y por cierto, el señor Centeno no es asociado al MCRC sino colaborador y asesor del presidente. Debería usted saberlo e informarse antes de hablar. Dicho lo cual, y como ya he dicho en otro comentario, lo que dice no es mas que un juicio de valor subjetivo, algo sin ningún sustento, sin ningún aval y que puede decir cualquiera. Sus desavenencias personales con el señor Trevijano, muy probablemente de tipo ideológico (en su caso, porque antepondrá su ideología a otras cuestiones) pues resuélvalas como considere, pero no creando confusión y hablando de "censura" cuando no existe porque es IMPOSIBLE que la haya. La censura no tiene el significado que usted le quiere dar, tiene el que tiene. Y si un medio, el que sea, me da igual, decide rechazar un artículo, estará en su perfecto derecho de hacerlo y eso no le justifica a usted para difamar y sembrar la confusión.
EliminarPor como se expresan ambos, empiezo a dudar del supuesto "lujo" del artículo. Insisto, no veo en todo esto mas que una simple pataleta y un ego herido, nada mas. Nada que justifique un titular tan sensacionalista y absurdo como "LO QUE EL DIARIO ESPAÑOL DE TREVIJANO HA CENSURADO"
Respeto todo, señor Noriega. No pretenderán ustedes, con lo que usted está diciendo ahora, conseguir adictos, porque el comportamiento de insultos y desprecios demuestra que usted es igual que los partidos de la ultraizquierda y ultraderecha, totalitarismo puro. Responder de sus actos es respetar los de los demás. En ningún momento se menciona a la gente del grupo sino el comportamiento de dos personads de un medio de comunicaciuón. El ataque suyo es puro totalitarismo.
ResponderEliminarPues mire, estoy leyendo el artículo, ya veo un primer motivo para no publicarlo: "...ya ha aludido la cárcel..."
ResponderEliminar"...conseguir ADICTOS..." en fin, usted lo dice todo. Ni siquiera es necesario que yo diga nada mas. ¿en ningún momento se menciona a la gente del grupo dice? ¿y que dice el título de la entrada de este blog? ¿acaso lleva el nombre del editor con el que esta persona ha tenido su desencuentro? ¿o mas bien lleva el nombre del presidente del MCRC y es a él personalmente y a todo el movimiento a quien ataca? Usted es un impostor, un farsante que no engaña a nadie. Que el artículo no se haya publicado no es mas que una justificación para algo que va mucho mas allá de eso y que responde a otras cosas. Porque en esta entrada del blog no se habla de una desavenencia entre dos personas como sería lo normal, no. Se dicen cosas mucho mas graves y además completamente FALSAS.
ResponderEliminarY ya el colmo del delirio es que se hable de "el paraíso del señor Trevijano" Cuando jamás, nunca, en ningún momento se ofrece eso por la simple razón de que ESO NO EXISTE. La democracia no es el paraíso, es simplemente una forma de gobierno y es sorprendente que, quien firma este artículo, ni siquiera sepa eso (a pesar de que afirma él y yo no tengo ni idea de si es cierto o no, que lleva "escuchando tantos años" al señor Trevijano)
ResponderEliminarYo entiendo también que contemplada la democracia como forma de gobierno expuesta por Trevijano es un paraiso porque en españa siempre han gobernado las oligarquías. La persona que escribe esto sabe lo que es la democracia y el Estado de Partidos, se nopta hasta en el artículo escrito. Lo que si veo es que si ustedes gobernaran ustedes, con personajes como usted, al margen de la nobleza de Trevijano, nos traen una dictadura pura y dura. Sólo leer que por una palabra equivocada, una a en lugar de una e, debe prohibirse un artículo , es para salir corriendo y de exaltados. Nadie le ha insultado a usted pero sí insulta al autor de modo personal e incisivo.
ResponderEliminarY por cierto, yo no he insultado al autor del post, me limito a ponerlo en su lugar y le recrimino su falta de delicadeza y lo arbitrario y caprichoso de su comportamiento, la irresponsabilidad de la publicación y su título y lo poco pertinente y acertada que es. Que alguien haya decidido no publicar su artículo no le da ningún derecho a expresarse en los términos en que lo hace.
Eliminar¿Si gobernaran ustedes? ¿Pero es que acaso cree que el MCRC es un partido político y que lucha por el poder? Me temo que no se entera usted de nada. El MCRC no lucha más que por la libertad política colectiva. Está bastante confundido en todo lo que dice.
ResponderEliminarYo leo esto y creo estoy leyendo a un podemita troll coaccionando la libertad de expresión. Quien es usted para poner en su lugar a un periodista quien se cree que es? Coaccionar, insultar, que no tiene deecho a expresarse en su blog. Coorregirle. Y usted sí tiene derecho a insultar en el blog de un señor que no puede hablar porque a usted no le gusta lo que dice de su grupo. Llamar a un periodista farsante al que conocemos muchisima gente y le seguimos hace más de 20 años,es dictadura faltar al respeto personal así porque ha dicho una verdad que se censura en ese medio. Yo le leo mucho y lei su articulo que publicaron y era cojonudo, el lo colocó aquí en su blog y dandoles publicidad que yo les conoci por el.Usted dice que es un irresponsable por publicar eso. No lo seran ustedes por actuar así dejando en la estacada y engañando al mejor periodista que hey en Euskadi y que ha pasado por todo tipo de persecuciones. Pedir como pide usted que se le censure por una letra es de franquismo. El tiene derecho en su blog a titular como le venga en gana, eso es la democracia, lo suyo es la dictadura de las elites venidas a menos que le advierte hasta sobre su modo de comportarse y le advierte de su irresponsabilidad. Pero quienes coño son ustedes que no los conoce ni Dios y ahora yo por Iñaki. Yo que le sigo hace años, le oigo por radio y leo en la Red lo que alaba a Trevijano siempre y coloca discursos. La verdad es que leyendo sus improperios y sus adoctrinamientos, imagino la censura de ese medio que ni concía ni me interesa.Menos mal que no gobernarán.
ResponderEliminarYo soy vasca en Madrid y le leo a Iñaki en sus artículos de las telenovelas, del cine y políticos y puedo decir que es una persona que no se calla con nadie o nada. No se merece sus babas.Yo no se de donde sera usted señor Atanasio pero me recuerda usted a mi País Vasco cuando vivía y a lo que se amenazaba a la gente allí. Señor Atanasio, se comienza así y se acaba mucho peor y los vascos bien lo sabemos, créame usted. Y yo me pregunto ¿su jefe que piensa de lo que usted está escribiendo aquí??? porque en su defensa no hace sino difamar a un periodista, imagino no le gustará. Y es cierto que Iñaki habla de Trevijano y muy bien. Con su bilis se lo trague.
ResponderEliminar